110 [46 



Arten ist nach dem Thysanoessatypus gebaut und nur Thysanoessa (früher Rhoda) raschi (M. Sars) 

 zeigt noch'den Rhodatypus. 



Wie steht es nun bei dieser Gattung mit der Ausbildung des Borstenapparates an den Füßen? 

 Es liegen mir Exemplare von Thysanoessa inermis, forma typica vor, die jene Borsten in genau der 

 schönen Ausbildung wie Euphausia zeigen. Von Thysanoessaarten, die nach dem anderen Typus 

 gebaut sind, habe ich augenblicklich nur einige jugendliche Exemplare von Th. inermis, var. neglecta 

 und Th. longicaudata (Kr.) zur Verfügung, die stark lädiert sind und bei denen unglücklicherweise 

 gerade die Cormopoden verloren gegangen ßind. Ich bin daher auf die Deutung der Abbildungen an- 

 gewiesen. Betrachten wir die Zeichnungen im Challengerbericht, die wir der Zuverlässigkeit eines 

 G. 0. Sars verdanken, so sehen wir die langen Cormopoden mit ihrem Borstenbesatz. Auch bei 

 ihnen ist also ein Fischapparat ausgebildet. 



So stellt denn die Gattung Thysanoessa in jeder Beziehung einen Übergang zwischen den beiden 

 Unterfamilien Nematoscelinae und Euphausiinae dar. Sie vereinigt den Besitz eines Fischapparates 

 sehr häufig mit der Ausbildung eines Raubfußes, dessen Spezialisierung aber nicht so weit geht 

 wie bei den typischen Nematoscelinae. Das Auge ist ein Raubauge, dessen Teilung allerdings manchmal 

 verwischt ist. 



Die Vermutung liegt nahe, daß auch in der Lebensweise die Gattung einen Übergang darstellt 

 und daß sie den Nahrungserwerb eines Fischers mit dem eines Räubers vereint. 



Vielleicht gilt dasselbe auch für die Gattung Tessarabrachion H. J. Hansen, von der wir bisher 

 nur eine kurze Beschreibung besitzen. Sie hat zwei Paar von Raubfüßen, die ebenso wie das eine 

 bei Thysanoessa gebaut sind. ,,The remaining legs and all other characters as in Thysanoessa" 

 (Hansen 1911), 



Was ist nun das Primäre und was das Sekundäre? Hat sich bei den Euphausiaceen der Fischer- 

 typus aus dem Räubertypus entwickelt oder umgekehrt? Die höhere Spezialisierung stellt jedenfalls 

 das Raubauge und die Raubfüße dar. So erscheint es näherliegend, daß aus den Fischern die Räuber 

 entstanden sind. 



Nun gibt aber doch einiges zu denken: Sars (1885) bringt Abbildungen und Schilderungen 

 der Entwicklung von Thysanopoda tricuspidata M. Edw. In dem Stadium, wo das Facettenauge 

 zuerst auftritt, zeigt es sich als ein birnförmiges Organ, an dessen schmälerem nach vorn gerichteten 

 Ende sieben einzelne Kristallkegel und Linsen sitzen. Später richten sich diese mehr nach der Seite, 

 es entsteht vor ihnen ein mit zahlreichen Facetten versehener Augenteil, der aber deutlich von ihnen 

 getrennt bleibt, so daß hier ein geteiltes Auge vorhanden ist. Noch später geht dann diese Teilung 

 verloren und das erwachsene Tier hat ein einfaches kugeliges Auge. Auch bei Thysanoessa inermis var, 

 neglecta ist das Auge, wie Hansen angibt, bei jungen Tieren deutlicher geteilt als bei erwachsenen, 

 und bei der forma typica ist die Einschnürung des Auges vor allem bei jüngeren Tieren zu sehen. Da- 

 nach könnte man also auch wieder zu dem Schlüsse kommen, daß bei den Euphausiaceen das geteilte 

 Auge das primäre ist, daß also die Fischer aus den Räubern sich entwickelt haben und nicht umgekehrt. 



Die Lösung ist jedoch wohl anders: Nach Radi (1902) entwickeln sich die Facettenaugen der 

 Arthropoden stets aus einer doppelten embryonalen Anlage jederseits, was Dietrich (1909) für das 

 Fliegenauge bestätigt. Dann kann natürlich in der ontogenetischen Entwicklung immer einmal 

 ein geteiltes Auge vorübergehend auftreten, ohne daß man daraus den Schluß ziehen darf, daß das 

 Tier phylogenetisch aus Formen entstanden sei, die auch im erwachsenen Zustand ein geteiltes Auge 

 besessen haben. Andererseits kann man auch annehmen, daß dort, wo die Lebensweise für das 



