29] 333 



Variation. Sehen wir zunächst zu, inwieweit diese von der Beaktionsnorm einerseits und dem Ein- 

 flüsse des Milieus anderseits abhängig sind. 



Wenn wir aus der Zahl der variablen Charaktere eins herausgreifen, z. B. die Körpergröße, so 

 bemerken wir bei dauernder Untersuchung einer Population folgendes. Die erste (Ex-Ephippio-) 

 Generation des Jahres erreicht eine bestimmte mittlere Größe. Schon die Nachkommen dieser ersten 

 Tiere nehmen in auffälliger Weise an Größe ab, und deren Brut erreicht wiederum nur einen im Mittel 

 kleineren Umfang als sie selbst. Es besteht schließlich ein bedeutender Unterschied in der Größe 

 der ersten und letzten Generationen. Diese Verschiedenheit wird durch zwei Faktoren bedinel;, 

 erstens durch gesetzmäßige Änderungen innerhalb der Reaktionsnorm und zweitens durch Ver- 

 schiedenheit der äußeren Reaktionsbedingungen, nämlich durch die Einflüsse von Nahrung, 

 Temperatur usw. 



Jedem Tier der ersten Generation ist ja die maximale und minimale Größe, die es je nach Ernäh- 

 rung usw. erreichen kann, durch seine ererbte Reaktionsfähigkeit vorgeschrieben. Diese Reaktions- 

 fähigkeit ist bei den Tieren gleicher Generation und gleichaltriger Würfe — Einheitlichkeit der Popu- 

 lation vorausgesetzt — stets gleich ; dagegen macht sie von Wurf zu Wurf und von Generation zu Gene- 

 ration Ändenmgen durch, die in einigen Fällen (Taf.-Fig. 1, 5, 7, 16, 17) sprungartigen Charakter 

 zeigen (,,S aisonvariatio n"). Außerdem sehen wir die Reaktionsnorm im Laufe des Lebens 

 der Einzeltiere stark wechseln (,, Altersvariation"). 



So kann also bei der einen Popidation die Fähigkeit, ein bestimmtes Merkmal z. B. den 

 Helm stärker ausbilden zu können, von Generation zu Generation zunehmen, während dieselbe Fähig- 

 keit bei einer anderen sich immer gleich bleibt. Ob im ersten Falle der Helm wirklich ausgebildet 

 wird, das hängt zum Teil von den äußeren Bedingungen ab und darf dann bei der systematischen 

 Beurteilung keine Rolle spielen. Die beiden Populationen sind auf jeden Fall auseinanderzuhalten, 

 weil sie verschiedene Reaktionsnorm besitzen. Denn wie es möglich ist, daß Populationen ver- 

 schiedener Reaktionsnorm gleiches Aussehen besitzen können, so kann umgekehrt eine Rasse, wenn 

 sie über ein größeres Gebiet verbreitet wird, in verschiedenen ,,S t a n d o r t s v a r i e t ä t e n" 

 auftreten, ohne daß sich ihre Reaktionsnorm ändert. Frühere Systematiker haben den Fehler gemacht, 

 im ersteren Falle verschiedenartige Popidationen zusammenzuwerfen und im letzteren eine Spezies 

 in mehrere aufzuspalten. Vor allem die stark variierenden Daphnien (galeata, cucuUata) sind wieder- 

 holt auseinandergerissen worden. Selbst die neuesten Systeme (Keilhack) entsprechen in dieser 

 Hinsicht nicht allen Anforderungen. Es ist überaus lehrreich, die Entwickelung dieser Systematik 

 zu verfolgen. Eine Zusammenstellung ist bisher noch nicht gegeben worden und mag deshalb hier 

 folgen. 



Übersicht über die Entwicklung der Systematik. 



Bis 1860 ist wenig über das Genus Daphnia bekannt. Zwar sind schon einige der jetzigen 

 Spezies beschrieben, allein es sind dies niir die wenig variablen Tümpelformen pulex und magna und 

 die ihnen nahestehenden und mit ihnen teilweise heute zusammengezogenen Arten, Schaefferi usw. 

 Von den nebenkammlosen Daphnien ist nur Daphnia longispina, die Müller 1775 benannt hat, 

 beschrieben. Zaddach führt deshalb auch keine longispina in seinem ,,Crustaceorum prussicorum 

 prodromus" auf. Die vielen Speziesnamen, die wir heute besitzen, sind erst nach 1860 gegeben worden. 

 In diesem Jahre beschreibt Leydig seine Daphnia hyalina in der ,, Naturgeschichte der Daphniden". 



