7] 373 



Ich glaube, daß die stolonenähnliclie Ektodeinivvucheruno; bei den Larven der C'Uiiina probo- 

 scidea durchaus mit dem echten Stolo prolifer bei Cunina rhododactyhx zweiter Generation verglichen 

 werden darf. 



Es entsteht die Frage: Warum wird bei der zweiten Generation der Cunina proboscidea der 

 aborale Stolo angelegt, wenn trotzdem keine Proliferation einsetzt? Ein Vergleich der zweiten Gene- 

 ration von Cunina proboscidea mit der entsjirechenden Generation von Cunina rhododactyla gibt 

 uns die Antwort auf diese Frage; die frühzeitige Geschlechtsreife bei Cunina proboscidea zweite 

 Generation, die zweifellos kein ursprüngliches Merkmal repräsentiert, sondern vielmehr aus irgend 

 einem Grunde sekundär erworben worden ist, macht die aborale Proliferation unnötig. Gleichzeitig 

 hat die frühe Geschlechtsreife eine ganze Reihe Erscheinungen im Gefolge, die den Habitus dieser 

 Generation bekanntlich so enorm verändern.') 



Wenn nun heutzutage die Proliferation an dem aboralen Stolo der Cunina proboscidea- 

 Larven ausbleibt, so kann man kaum daran zweifeln, daß sie früher einmal stattfand und daß die 

 Ontogenese in dieser Beziehung keine ursprünglichen Verhältnisse repräsentiert. Von diesem Stand- 

 punkte aus erscheint die besprochene Ektoderm- Wucherung als der heute nicht mehr proliferierende 

 Rest oder ,, Stumpf" eines ehemals wohlentwickelten Stolo prolifer. 



Ich hatte nun das Glück, eine ganze Reihe Larvenstadien zu finden, die mir das Studium 

 der Veränderungen des Stolostumpfes erlaubten und es rechtfertigen, wenn ich über die Entwicklung 

 und die morphologische Bedeutung der sogenannten ,,RückenHclieibe" (Metschnikoff) eine neue 

 Auffassung vortragen möchte. 



Ich vermag den Angaben Metschnikoffs und Stschelkanowzews, nach deren Befunden sich 

 die Rückenscheibe (d. i. der Schirm der rückgebildeten Medusen der 2. Generation der C. proboscidea) 

 durch eine quere Abschnürung des oberen Larvenabschnittes anlegt, nicht zuzustimmen. Höchst- 

 wahrscheinlich haben beide Autoren in den Teilungserscheinungen der Larve, besonders in Bildern 

 wie Fig. 1, Tafel XXXI den Beginn der ,, Abschnürung der Rückenscheibe" gesehen. 



Schon die Tatsache, daß das larvale Ektoderm vor der Anlage der Rückenscheibe mehrschichtig 

 ist, hätte die beiden Forscher belehren müssen, daß der angegebene Modus der Bildung der Rücken- 

 scheibe unzutreffend und nicht einmal wahrscheinlich ist. Dagegen hat Metschnikoff, der Altmeister 

 embryologischer Forschung, eines sehr richtig erkannt, cl. i. das Abfallen einzelner Knospen von 

 der Rückenfläche der j üngeren Larven. Es ist mir ganz unzweifelhaft, daß diese Knospen den bereits 

 erwähnten larvalen Tentakeln (Textfigur 7) entsprechen. 



Sie finden sich — wie schon gesagt — nur bei ,, proliferierenden" Larven mit zwei schichtigem 

 Ektoderm, die außerdem durch einen sehr langen ,, Stolo" ausgezeichnet sind. Bei Larven mit viel- 

 schichtigem Ektoderm sind die larvalen Tentakel verschwunden, der Stolo ist im Vergleich zu der 

 Larve im Wachstum zurückgeblieben mid ist von kurzer gedrungener Gestalt. Es zeigt sich nun, 

 daß sich rmr im Umkreis des ,, Stolo" die interstitiellen Zellen sehr rege vermehren, um schließlich 

 die Genitalanlagen zu formieren. Gleichzeitig wird hierdurch das den Stolo tragende Aboralfeid 



') Die zweite Generation von Cunina proboscidea ist infolge der frühzeitigen Geschleclitsreife und der damit zu- 

 sammenhängenden Begleiterscheinungen unfähig, sich zu Individuen der ersten Generation weiterzuentwickeln, während es wohl 

 denlibar ist, daß dies mit der zweiten Generation von Cunina rhododactyla geschieht, wie dies des näheren Metschnikoff selbst 

 begründet hat. 



Zwar ist auch in neuerer Zeit der Versuch gemacht worden, die Weiterentwicklung der zweiten Generation von Cunina 

 proboscidea zur ersten Generation wahrscheinlich zu machen (cf. Bigelow, 1. c. 1909, p. 48). 



Bigelow hat jedoch übersehen, daß jeder solche Versuch schon an der Tatsache scheitern muß, daß die Gehörkölbchen 

 der zweiten Generation soviel höher entwickelt sind, als die der ersten Generation. 



