n] 375 



Allerdings gibt uns dieser Vergleich keinen sicheren Anhalt für die Beurteilung der Funktion, 

 die der apikalen Drüse unserer Cuninalarven in früheren Zeiten zukam. 



Ich erwähnte schon, daß sich die Rückenscheibe oder der Schirm der Medusen der zweiten 

 Generation der Cunina proboscidea bald nach dem Erscheinen der apikalen Drüse anlegt. 



Man könnte ihn vielleicht als ein Organ verstehen, welches bestimmt ist, die apikale Drüse 

 von ihrer Funktion als jjrimitiver hydrostatischer Apparat abzulösen. 



Die ,, Bildung der Rückenscheibe" wird — wie dies Textfig. 10 veranschauhcht — diirch 

 eine ringförmige Auftreibung der äquatorialen Region der aboralen Ektodermwucherung eingeleitet. 

 Gleichzeitig zeigt Textfig. 10, wie auch das Entoderm des Gastralraumes durch eine ebenfalls ring- 

 förmige Vorstülpung diesen Abschnitt markieren hilft. 



So läßt also die Ektoderm- Wucherung zwei Abschnitte erkennen: einen oberen, der die apikale 

 Drüse trägt und offenbar dem Untergange geweiht ist, und einen unteren Abschnitt, der durch weitere 

 Umformung die bereits bekannte Gestalt der Rückenscheibe annimmt.^) 



In einem Falle fand ich zwei der beschriebenen drüsigen Polster auf einer Rückenscheibe 

 sitzend. Zwischen ihnen zog sich eine tiefe Furche über die ganze Oberfläche der Rückenscheibe hin. 



^•:^;J^:^^•;^;:vi_^g::^^^ 



Textfigur 11 a. Textfigur 11 b. 



Textfigur 11 a. Sclmitt durcli eine Larve der 2. Generation der C. prob., welcbe bereits die Gesclileclitsanlagen erlcennen läßt, 



Textfigur IIb. Teil eines Scbnittes denselben Serie. Die stoloneuähnliche Ektodermwueherung des Aboralfeldes des Primärzoids ist angeschnitten. Die sich 



um den „fttolo" herumziehende Furche, die sekundär infolge des voraneilenden Wachstums des sexuell determinierten Larveuabschnitts, bezw. infolge der 



Fonuation der Genitalien entsteht, repräsentiert die 1. Anlage der Glockenhöhle der Medusen der 2. Generation der C. proboscidea {vgl. H a n i t z s c h, 



Bemerkungen zur Entw. der Nareomedusen, Verh. D. Z.-Ges. 22. Vers. 1912. Figuren 3 — 7 b, 2). 



Wegen dieses auffälligen Verhaltens hatte ich diese Larve zum Schneiden ausgesucht und tatsächlich 

 brachte die Durchsicht der Schnittserie eine befriedigende Erklärung dieser Erscheinung. Die Larve 

 wies nämlich der Lagerung der drüsigen ektodermalen Polster entsprechend zwei Mundöffnungen 

 auf, die gleichfalls durch eine allerdings weniger deutliche Furche getrennt wurden. Offenbar handelte 

 es sich um eine unvollständig geteilte Larve. 



Je weiter mm die Entwicklung der Rückenscheibe fortschreitet, um so mehr bildet sich das 

 drüsige Polster, welches wie eine Knospe der Rückenscheibe aufsitzt, zurück. Mit gutem Grunde 

 könnte man die Beobachtung Metschnikoffs, daß seine rudimentären ,, Knospen" einzeln von dem 

 larvalen Körper abfielen, auch auf diese scheinbaren Knospen ausdehnen. Immerhin wäre es auch 

 möglich, daran zu denken, daß zuvor ein Teil des Materials, aus welchem sich die drüsigen ,, Knospen" 

 aufbauen (interstitielle Zellen), bei der Bildung der Rückenscheibe — direkt oder indirekt — Ver- 

 wendung findet. 



Denn meist findet sich von dem drüsigen Polster schon auf den Stadien, auf welchen das Ektoderm 

 der Rückenscheibe wenigstens noch zweischichtig ist (Textfig. 12a), keine Spur mehr. Vielleicht 



') Wie leicht ersichtlich, gewinnt durch diesen Verlauf der Entwicklung die Furche (*), die sich um die stolonenahidichj 

 Ektodermwucherung (st) des Aboralfeldes unserer Primärzoide herumzieht (cf. die Textfigg. 10, 11 a, b) die Bedeutung einer 

 ersten Anlage der G 1 o c k e n h ö h I e der Medusen der 2. Generation der Cunina proboscidea. 



Auf die hervorragende theoretische Bedeutung dieses Ergebnisses bin ich bereits a. O. (1912) eingegangen. 



