388 [22 



hang damit steht die sonderbare Teikmg der Phorocyte in der Reihenfolge Phisma-Kern (cf. die 

 kombinierte Zeichnung nach dem Leben und nach der Schnittscrie auf Tafel XXXII, Fig. 12). In 

 derselben Arbeit hatte ich nun mehrfach der Vermutung Ausdruck gegeben, daß die Abweichungen 

 in Metschnikoffs und meinen Ergehnissen über die Anlage und Ausbildung der entodermalen Be- 

 grenzung der Gastralhöhle unter der Voraussetzung erklärt werden können, daß Metschnikoff und 

 ich die Entwicklung verschiedener Cuninen-Spezies verfolgt haben. 



Auch diese Vermutung bestätigte sich. Tatsächlich gehören die in Geryoniden vorkommenden 

 Cuuinen mindestens zwei Arten an (Cunina parasitica vom Typus I und II); und zwar habe ich auch 

 ein Merkmal gefunden, in dem sich die Larven beider Cuninen-Spezies unterscheiden: Bei den Larven 

 der Knospenähren vom Typus I inseriert sich die Entodermbrücke (provisorische Bezeichnung für 

 die entodermale Scheidewand, welche die Phorocyte von der Gastralhöhle trennt und welche durch 

 Spaltung des ursprünglich einschichtigen Entoderms entstanden ist) etwas von dem unteren Rand 

 des Durchgangsschlitzes der Phorocyten-Pseudopodien entfernt. Bei den Larven der Knospenähren 

 vom Typus II erfolgt offenbar die Spaltimg des Entoderms in zwei Schichten in ganzer Ausdehnung 



und daher inseriert sich die Entodermbrücke an dem 

 untersten Rand des scheinbaren ,,Blastoporus" (vgl. 

 hierzu die Textfigg. 22, 23 und Fig. 7, Tafel XXXI). 

 So wenig bedeutungsvoll dieser Punkt an sich 

 erscheint, ermöglicht er uns doch wenigstens die 

 älteren Larven beider Species Knospenähren zu 

 unterscheiden, da die Abweichungen in der Aus- 

 bildung der Entodermbrücke in der Folge zu ganz 



Textfigur 22. Trxtnyiir -::. " . . . , 



Textfigur 22. soiieniatisciier Läiigsscimitt durrii eine Larve der iiiini.a Verschiedenen Differenzierungen ihrer proximalen 



parnsitica I. .... 



Textfigur 2.'!. Scliematisdier Läiigssclinitt durdi eiuo Larve der C. Abscliuitte fidlfeU. 

 parasitica If. 



In der Entwicklung beider Arten Knospen- 

 ähren tritt eine Phorocyte auf. Die Entwicklung der Knospenähren von Typus II ist aber da- 

 durch charakterisiert, daß die Phorocyte auf einem früheren Stadium verschwindet als bei den 

 Knospenähren des I. Typus (selbst bei den ältesten, mir zur Verfügung stehenden Exemplaren der 

 Cunina proboscidea-Knospenähren war die Phorocyte noch in Resten erhalten), worauf übrigens 

 auch die ziemlich auffällige Größendifferenz der Phorocyten hinweist.') 



Damit will ich indessen nicht sagen, daß die relativ geringere Größe der Phorocyte bei Cunina 

 parasitica II der Grund ist, daß sie sclineller schwindet. Um das aussagen zu können, müßte man zahl- 

 reichere Entwicklungsstadien untersuchen können, als sie mir zur Verfügung standen. Soweit ich 

 sehen konnte, ist die Entartung der kleineren Phorocyte in ihren Grundzügen der der größeren 



sprechende Teilung der Phorocyte eine relative Vergrößerung ihrer Oberfläche herbeizuführen, damit sie ihren Aufgaben desto 

 besser gewaclisen sM. 



Daß diese Phorocyter.stadien bereits degeneriert sind, schließt nicht aus, daß sie ihre physiologische Funlvtion melir oder 

 weniger lange Zeit hindurch noch erfüllen können (cf. hierzu: H. E. Ziegler, 1891). 



1) Hierzu möchte ich noch bemerken, daß — nachdem die Phorocyte bei den Knospenähr^n vom Typus II verschwunden 

 ist, das Ektoderm der Aboralfläche der gen. Knospenähren die deutliche Tendenz zeigt, die nun gleichsam nackte Lamellenfläche 

 mit einem dünnen epithelialen Überzug zu versehen (cf. Tafel II, Fig. 9 — 11). 



Etwas Analoges berichtete ich im Vorjahr von den Knospenähren vom Typus I (1. c. 1911, S. 238). Gsgen Ende der Ent- 

 wicklung dieser Knospenähren (d. h. während der totalen fettigen Nekrose ihrer Pliorocyte) kann man nämlich auf Schnitten ver- 

 folgen, wie das Entoderm bestrebt ist, den durcli die quer verlaufende strukturlose Lamelle sehr deutlich abgegrenzten unteren 

 Hohlraum der Knospenähre mit einer dünnen Zellschicht auszukleiden (cf. 1. c. 1911, Tafel VIII, Fig. 21). 



