23] 



389 



Phorocyte von Cunina parasitina I gleich; mir die fettige Degeneration des Phorocytenkerns scheint 

 hier in Ausfall zu kommen. 



Die Entwicklung der Knospenähren vom Typus I habe ich im Vorjahre ausführlich beschrieben 

 und habe daher der vorliegenden Arbeit nur die Abbildungen der wichtigsten Entwicklungsstadien 

 dieser Knospenähren beigegeben (vgl. die Textfigg. 24 — 26), damit sie der Leser selbst mit den 

 Entwicklungsstadien der Knospenähren vom Typus II vergleichen könne. 



Letztere scheinen nun des öfteren beobachtet worden zu sein; wenigstens habe ich bei Ul janin 

 (1876) ein schematisches Übersichtsbild gefunden (vgl. Textfigur 27), welches eine recht gute Vor- 

 stellung von dem Habitus dieser Knospenähren gibt. 



Eine fortgeschrittenere Technik erlaubte mir, die Veränderungen des proximalen Abschnittes 

 gründlicher zu studieren als es Uljanin möglich war. Immerhin zeigt ein Vergleich der Textfiguren 27 

 und 29 (Tafel XXXL Fig. 7), daß der Vorsprung, den 



uns unsere hochentwickelte Technik gewährt, gegenüber Jrj (^^ 



so relativ einfachen Tieren wie es die Knospenähren sind, 

 kein sehr erheblicher ist. 



Textfigur 24. Textfigur 25. Tcxttigur 2(i. 



Sclieinatische Darstellung der lüitwicliluiig der Cuiiinen-Knosiienälireii vom Tyi)us I (3. (.ienerution der Cunina proboscidea Metsch.) 

 Das in Textflgiir 2.') versinnlichte Entwicklungsstadiuni der Cunina parasitica I entsteht aus dem i3i Textfigur 24 abgebildeten auf die Weise, daß die 



Larvenwand oberhalb der InsertionssteUe der Entodcrmbrücke (Erklärung: cf. Text; Abkrzg. Ent. Br.) vorgebuchtet wird. 



Die in Textfig. 2(J wiedergegebene Knospenähre vom Typus I ist durch Längsstreckung des Larvenkörpers entstanden. Die Proliferation erfolgt distal- 



proximalwärts (Textfigur 1 7 a, b), geht aber über den, durch die Insertion der Entodennbrücke bezeichneten Breitenkreis nicht hinaus. 



(Über die Auffassung des Proliferationsprozesses, speziell der ,, lateralen" Medusenknospen: vcrgl. Hanitzsch, 1. c. 1912, S. 307 — 30!).) 



Von dar kolossalen Araöboidzelle (Phorocyte) der Larven ist nui' ein fettiger Detritus übrig. Im Zusammenhang mit der Entartung der Phorocytii wird 



eine Lamelle (ct. auch Textügur 21, 1) gebildet, welche den Phorocyten-Detritus von der Entodermbrücke abscliließt (1. c. 1911. Tafel VII, Eig. 20, 



Tafel VIII, Fig. 22). 



Ich glaube, daß man aus Textfigur 29 (Tafel XXXI, Fig. 7) ohne weiteres ersehen kann, wie 

 sich die Knospenähren vom Typus II aus dem in Textfigur 28 abgebildeten Larvenstadium ent- 

 wickeln. Vor dem letzteren haben sie weiter nichts voraus, als den Besitz einer stndvturlosen Lamelle 

 unterhalb der Entodermbrücke und zweier sehr rückgebildeter Tentakel, die später ganz und gar 

 schwinden. 



Uljanin will zahlreiche Tentakel beobachtet haben; ich glaube aber, daß er junge Knospen, welclie sich zuweilen an der 

 llnterseite (in Wirklichkeit Rückenfläche) der Knospenähren entwickeln, mit Tentakeln verwechselt hat, mit welchen sie eine 

 oberflächliche Ähnlichkeit haben. 



Aber nicht immer ist das Bild, welches uns die Knospenähren vom Typus II geben, so einfach. 

 Häufig wird die Larvenwand oberhalb der InsertionssteUe der Entodermbrücke genau wie bei den 

 Knospenähren vom Typus I vorgebuchtet (cf. Textfigur 25), so daß man folgendes Bild erhält: 



Eine Knospenähre, die aus einer sehr beweglichen Fußscheibe besteht und einem dieser auf- 



