Zweiter Teil. 



Die „sozialen" Instinkte der Hummeln. 



(Die Elemente ihres „Familien"- und „geselligen Lebens".) 



Die „sozialen" Instinkte der , .gesellig" lebenden Insekten werden von den Autoren 

 für so kompliziert und so vollkommen gehalten, daß die Bienen, Ameisen und Termiten 

 in der Phylogenie der Geselligkeit bei den Tieren die höchste Stufe in der langen Entwick- 

 lungsreihe dieser biologischen Organisation einnehmen: nach Ansicht der Autoren sind diese 

 Insekten (neben dem Menschen) allein dazu befähigt, ein Zusammenleben in der Gestalt von 

 Staaten zu bilden, wobei eine weitgehende gegenseitige Hilfeleistung, eine komplizierte Ar- 

 beitsteilung und eine Sorge um ihre Genossinnen, sowie um die junge Generation zu Tage 

 tritt, welche von einem selbst für die höchsten Säugetiere unzugänghchen Gefühle von 

 echtem Altruismus Zeugnis ablegen. 



Ich kann mir diese Auffassung der Autoren auf folgende Weise erklären: i) durch 

 die Mangelhaftigkeit ihrer Untersuchungsmethoden, bei welchen die Beurteilung der Psycho- 

 logie der Insekten ad hominem nicht nur als wissenschaftlich, sondern oft als einzig mög- 

 lich angesehen wird; 2) dadurch, daß das Leben der „sozialen" Insekten so schwer zu er- 

 forschen ist und diese Forschungen deshalb auch so wenig zufriedenstellend ausgefallen 

 sind: ihre Tätigkeit, welche von einer Menge gleichgestalteter Individuen ausgeführt wird, 

 legt der Absonderung der Arbeit (und der Psychologie) des Individuums von den Re- 

 sultaten der Arbeit der Gesamtheit ungeheure Schwierigkeiten in den Weg. Es erweist 

 sich, daß nicht nur mit den genauen Untersuchungsmethoden wenig vertraute Beobachter, 

 sondern selbst Spezialisten in der erdrückenden Mehrheit aller Fälle nicht im stände sind, 

 sich von der Idee loszusagen, daß die Logik des Ganzen bei den gesellig lebenden In- 

 sekten das Resultat der Logik der das Ganze zusaminensetzenden Teile ist, während doch 

 in Wirklichkeit diese beiden Logiken, wenn man sich so ausdrücken darf, nichts mitein- 

 ander gemein haben, ebenso wie die Logik des Atolls nichts mit der Logik der dasselbe 

 aufbauenden Korallenpolypen zu tun hat. 



Um der Wahrheit näher zu kommen, wird man vor allem die für wissenschafdiche 

 Untersuchungen so schädlichen traditionellen Gesichtspunkte vergessen und die Methode der 

 Analogie mit derjenigen der Evolution vertauschen müssen.^ 



' Vergl. W. Wagner „Die biologische Methode in der Zoopsychologie." 



