— 118 — 



der Aufmerksamkeit", die sie sich gegenseitig erweisen? — Diese Frage kann ich mit ab- 

 soluter Bestimmtheit beantworten. 



Was man über die „schmeichehide" Natur des Berührens mit den Fühlern gesagt hat, 

 ist ein Produkt desselben Anthropomorphismus, auf Grun,d dessen Drory unter anderem 

 von den \"erneigungen der Arbeiterinnen vor der Königin imd \on dem „anscheinenden 

 Segnen" der ersteren durch die letztere bei Melipona mitteilt. Ein beständiges gegen- 

 seitiges Berühren mit den Fühlern ist bei den Hummeln allerdings der Fall, allein es dient 

 dazu, daß die Hummeln die „Ihrigen" von „Fremden" unterscheiden. Sie betasten 

 jeden Ankömmling, wie sie alle Gegenstände betasten, welche ihnen beim Herumkriechen 

 in dem Neste in den Weg geraten. Dieser Instinkt hat sich bei ihnen im Verlaufe der 

 natürlichen Auslese aus dem Grunde erhalten, weil das fortwährende Befühlen der im 

 Neste befindlichen Gegenstände eines der Mittel darstellt, durch welches das Nest innerhalb 

 derjenigen Grenzen, welche den Hummeln zu Gebote stehen, vor Parasiten geschützt wird. 



Daß diese Betastungen nichts mit Begrüßungen oder mit gegenseitigen Aufmerksam- 

 keiten zu tun haben, kann jederzeit durch den A^ersuch nachgeprüft werden : beschmiert 

 man eine Hummel mit Honig, so sieht man, wie dieselbe von ihren Schwestern umringt 

 wird, wie sorgsam diese bemüht sind — nicht etwa der Hummel zu helfen, sich von dem 

 lästigen und das Leben gefährdenden klebrigen Honige zu befreien, — sondern einzig und 

 allein, um von diesem Honige zu genießen ! Ersetzt man den Honig durch eingekochten 

 Fruchtsaft, den die Hummeln nicht annehmen, so ist alle Sorgfalt mit einem Male ver- 

 schwunden : die teure und heißgeliebte Schwester-Arbeiterin mag zu Grunde gehen wie 

 sie will ! 



Wenn wir aber mit Bestimmtheit sagen können, daß die Hummelarbcitcrinnen unter- 

 einander weder Liebe noch Mitgefühl besitzen, könnten dann diese Gefühle etwa in den 

 Beziehungen der Arbeiterinnen zur Königin statthaben? Man erinnert sich der be- 

 kannten Tatsache, daß die Bienenkönigin bei eintretendem Hungern des Volkes zuletzt zu 

 Grunde geht, da die Arbeiterinnen das letzte Futter, was sie besitzen, ihr zukommen lassen, 

 und anderer Fälle analoger Art. 



Ich habe derartige Beobachtungen an Bienen nicht angestellt, allein wenn ich alles 

 in Betracht ziehe, was mir über deren Biologie bekannt ist, so muß ich mich unbedingt 

 denjenigen Autoren anschließen, die das Vorhandensein von ,, Liebe" in den genannten 

 Fällen leugnen, und in den Beziehungen der Arbeiterinnen zu der Königin nur das Resultat 

 der Zuchtwahl sehen. Die Völker, bei denen der Instinkt, die Königin zu schützen und 

 zu pflegen, stärker entwickelt ist, erwiesen sich widerstandsfähiger im Kampfe um das Da- 

 sein. In Jahren des Futtermangels mußten, wie dies v. Buttel-Reepen mit Recht hervor- 

 hebt, alle Völker mit mangelhafter Sorge um die Königin untergehen, während diejenigen 

 Völker, welche diesen Instinkt kräftig entwickelt hatten, am Leben blieben und Nach- 

 kommenschaft hinterließen. 



Was die Hummeln betrifft, so kann ich mich bei diesen Insekten mit voller Be- 

 stimmtheit über das Fehlen einer Liebe der Arbeiterinnen zu dem Weibchen aussprechen. 



Liebhaber-Autoren würden in dem Leben der Hummeln eine Menge \on Momenten 

 finden können, welche ihnen Veranlassung gäben, rührende Berichte über die Achtung, Er- 

 gebenheit, Liebe u. s. w. zu schreiben, welche die Arbeiterinnen der „Königin" gegenüber 



