— 148 — 



ginnt zu wirtschaften, als wäre es bei sich zu Hause. Hieraus ergibt sich die Vorstellung, 

 als handele es sich nicht etwa um die Tätigkeit von Insekten, sondern um eine solche von 

 mit höchstem Verstand begabten Geschöpfen, welche , .gleich kleinen Bismarcks und Moltkes 

 — nachdem sie ihre Stärke weise geprüft und mit derjenigen des Gegners verglichen haben 

 und zu der Überzeugung gelangt sind, daß ihr Staat demjenigen des Nachbars an Stärke 

 überlegen ist — einsehen, daß sie mit Aussicht auf Erfolg den letzteren angreifen, seine 

 Vorräte annektieren und deren Beschützer töten können", wie in den anekdotenhaften Er- 

 zählungen zu lesen ist, welche Romanes unter dem Titel „Animal Intelligence" (siehe die 

 französische Ausgabe von Varigny „L'evolution mentale chez les animaux, 1884) zusammen- 

 gestellt hat. 



Eine ganz ähnliche „Erklärung" finden wir auch in Bezug auf die Bedeutung und 

 Rolle der „Masse" im Ameisenstaate. So schreibt Forel unter anderem folgendes:' 



„Der Mut einer jeden Ameise wächst im Verhältnis zu der Anzahl ihrer Kameraden oder 

 Freunde und verringert sich ebenso in dem Maße, als sie isoliert ist. Eine Ameise aus einem individuen- 

 reichen Ameisenneste ist viel kühner als eine solche, welche in einem an Individuen armen Neste lebt. 



Dieselbe Ameisenarbeiterin, welche inmitten ihrer Genossinnen sich nicht davor fürchtet zehn Mal 

 getötet zu werden , erweist sich , wenn sie allein und 20 Schritte von ihrem Neste entfernt ist, als feige, 

 vermeidet die geringste Gefahr und wird sich auch vor einer ihr an Kräften bedeutend nachstehenden 

 Ameise durch Flucht zu retten suchen." 



Hier begegnen wir sowohl „Kameraden", als auch „Freunden", der Bereitwilligkeit zu 

 sterben und allerhand Ungereimtheiten der anthropomorphistischen Anschauungsweise, welche 

 nicht nur selbst keine Erklärungen gibt, sondern systematisch alle wissenschaftlichen Er- 

 klärungen unmöglich macht: mit ebensoviel Berechtigung und Grund, wie Forel behauptet, 

 den Ameisen wäre der Gedanke an den Tod zugänglich, könnte dieser Autor auch be- 

 haupten, ihnen wären die literarischen Produkte Shakespeares bekannt ! Jedenfalls halte ich 

 es nicht für notwendig, derartige Betrachtungen überhaupt zu diskutieren. Analogisierung 

 der Handlungen einer Ameise mit denjenigen der Menschen kann nun und nimmer eine 

 Erklärung sein. 



Es ist ja nicht schwer nachzuweisen, daß alle diese Ansichten der Autoren gleich weit 

 entfernt von der Wahrheit sind. Tatsachen liefern nämlich den Beweis: i) daß Massenbe- 

 wegungen nicht nur bei den sozialen, sondern auch bei solitären Insekten beobachtet 

 werden; 2) daß die Wirkung der Masse auf die Hummeln (und zweifellos auch auf alle 

 sozialen Insekten) sich durchaus nicht auf Fälle des Angriffs und der Verteidigung be- 

 schränkt und 3) daß diese Bewegungen bei den Hummeln (u. a. sozialen Insekten) keinerlei 

 Elemente der Geselligkeit aufweisen, während der psychologische und biologische Sinn 

 der Bewegungen sehr weit von dem entfernt ist, den die Massenhandlungen der mensch- 

 lichen und tierischen Gesellschaften aller Stufen enthalten. 



Ich beginne mit den Massenbewegungen solitärer Tiere. Solche kommen bei 

 einsam lebenden Bienen (z. B. bei Andrena), wie auch bei vielen anderen zwar einsam 

 lebenden, aber gelegentlich an irgend einem Orte versammelten Insekten zur Beobachtung, 

 so zum Beispiel bei einigen Museiden, Östriden u. a. m., die bekanntlich um so zudring- 

 licher oder, in der Terminologie des Anthropomorphismus, um so „furchtloser" sind, je 



' Anm. d. Übersetzers : In freier Wiedergabe nach dem russischen Te.xt, wie auch viele der übrigen Zitate. 



