Dritter Teil. 

 AUg-emeine Ergebnisse und Schlussfolgernng'en. 



Kapitel I. ' 



Die Geselligkeit der Insekten und die Geselligkeit der höherstehenden Tiere 



in der einschlägigen Literatur. 



Die Hummeln, Wespen, Bienen, Ameisen und Termiten bezeichnet man bekanntlich 

 als soziale Insekten, allein ihre Gesellschaften selbst werden bald „Familien", bald ,, Kolonien", 

 bald „Familiengemeinschaften", bald einfach „Gesellschaften", endlich — und zwar am häu- 

 figsten — „Staaten" genannt, wie sie nur bei diesen Insekten und bei dem Menschen vor- 

 kommen sollen. Schon dieser Umstand allein, — der mit den allgemeinen Daten der Ent- 

 wicklung in so schroffem Widerspruche steht, indem er uns dazu zwingen würde, die Bienen, 

 Ameisen und Termiten nicht nur höher als die geistig am meisten entwickelten Säugetiere, 

 sondern (nach der Behauptung einiger Autoren) sogar über die Menschen unkultivierter 

 Rassen zu stellen — läßt eine derartige Auffassung der Geselligkeit bei den Insekten in 

 einem zweifelhaften Lichte erscheinen. 



Solche Zweifel waren denjenigen Naturforschern, welche sich mit den Erscheinungen 

 der Geselligkeit im Tierreiche beschäftigten, schon längst aufgestiegen. Allein hier zeigte 

 sich wieder einmal die Macht des Hergebrachten: Die Staatenwesen der Insekten ent- 

 sprechen nicht dem Begriff der Geselligkeit in jenem Sinne, wie er aus dem Studium 

 der biologischen Organisationen auf deren E volutions wege im Tierreiche hervorgeht. 



Professor Dr. Claus, einer der ersten Gelehrten, die in einer wissenschaftlichen 

 Arbeit Gedanken über den Staat der Bienen ausgesprochen haben, war gleichzeitig 

 der erste, der auf den erwähnten Widerspruch stieß. Indem dieser Forscher auf die hohe 

 geistige Entwicklung der Affen hinweist und denselben den Bienenstaat gegenüberstellt, sagt 

 er folgendes : 



Vielleicht werden viele durch den Umstand in Erstaunen versetzt werden , daß wir die Existenz 

 eines Tierstaates in seiner vollkommensten Form bei niedrigen , zu der Klasse der Insekten gehörenden 

 Tieren anerkennen , während wir die Bildung von Staaten selbst bei solchen viel vollkommeneren Tieren 

 leugnen, welchen weder eine gewisse Portion geistiger Entwicklung noch eine gewisse Fähigkeit zur Ver- 

 vollkommnung abgesprochen werden kann. 



Und was antwortet Claus auf diesen Kardinalpunkt der Hypothese, wie sucht er diese 



Schwierigkeit zu besiegen ? Hier seine ganze Antwort : 



Dieser Umstand wird dadurch erklärt, dalj bei den höheren Tieren die Beschränkung der geistigen 

 Fähigkeiten , welche sich niemals bis zur Vernunft erheben können , der Arbeitsteilung unüberwindliche 



