— 193 ~ 



Schranken entgegensetzt; bei den niederen Tieren dagegen führt die schonungslose Notwendigkeit un- 

 mittelbar, mit Umgehung der individuellen Freiheit, zu dem Ziele des gemeinsamen Lebens. 



Es kommt demnach darauf hinaus, daß das Ziel eines gemeinsamen Lebens, das Ziel 

 eines Staatenwesens außerhalb der Interessen der diesen Staat ausmachenden Glieder liegt, 

 und daß eine für die höher stehenden Tiere unerreichbare Lebensform sich für die In- 

 sekten aus dem Grunde als zugänglich erweist, weil deren geistige Fähig- 

 keiten beschränktere sind! 



Hiermit begannen die Versuche, die Schwierigkeit zu überwinden, in welche die Natur- 

 forscher durch die Gedanken über den Staat der Hymenopteren versetzt wurden. Auf 

 diesen ersten Versuch folgte eine ganze Reihe anderer, die zwar auf den ersten Blick 

 originell erscheinen, allein indem sie in methodologischer Hinsicht miteinander überein- 

 stimmen, zu keinem Resultate führen konnten, das fruchtbarer gewesen wäre, als das oben 

 angeführte. Ich will hier nur auf einen der neuesten Versuche zur Lösung dieser unlös- 

 baren Aufgabe hinweisen. 



Während man in Bezug auf die menschliche Gesellschaft nach den Arbeiten von 

 Bachovan, Mac Lenan, Teylor, Max. Kowalevsky, Grosset und Morgan schon 

 zu der Annahme berechtigt war, daß die älteste Form des menschlichen Zusammenlebens 

 durch das „Herdenwesen" oder die ,, Horde" mit ungeregelter geschlechtlicher Gemeinschaft 

 der eine solche Horde zusammensetzenden Männer und Frauen repräsentiert wird, und daß 

 auf diese Form der Lebensweise der väterliche oder mütterliche „Stamm" folgte, worauf sich 

 dann erst die „Familie" entwickelte (welche demnach nicht etwa den ersten Beginn, den 

 Keim der Gesellschaft darstellt, sondern eine Folge des Zerfalles des Stammeslebens) • — 

 setzte Ribot auseinander, daß die Sache sich wahrscheinlich bei den Tieren ebenso verhielte, 

 daß also auch bei den Insekten, ebenso wie bei den höheren Tieren, nicht die Familie, sondern die 

 Herde den Boden abgäbe, auf welchem sich die Geselligkeit entwickelte. Nach der Ansicht 

 dieses Forschers repräsentiert das Zusammen leben bei den Bienen und Ameisen 

 weder eine Familie, noch eine Gesellschaft, sondern eine Herde, wobei die 

 sozialen Instinkte dieser Insekten eine hohe Stufe erreicht haben und die 

 entsprechenden Instinkte vieler Säugetiere übertreffen. Dabei fügt der Autor 

 hinzu, daß die Geselligkeit eine der höchsten und kompliziertesten Formen der Emotion 

 darstelle, welche im Leben des Menschen die wichtigste Rolle gespielt haben. 



Wenn dem aber so ist, auf welche Weise kann dann der Widerspruch zwischen 

 der Entwicklung der Geselligkeit und der genetischen Klassifikation beigelegt werden? Es 

 kann doch niemand daran zweifeln, daß die zoologische Evolution in gerader Linie fort- 

 geschritten ist. Und wie die genetische Klassifikation den Ausdruck der allmählichen Ent- 

 wicklung der Formen darstellt, so müssen auch die psychischen Fähigkeiten, welche mit 

 dieser Entwicklung im allgemeinen im Zusammenhange stehen, mit der zoologischen 

 Evolution im Einklang stehen; und dies ist zweifelsohne auch der Fall. 



Dem gegenüber ergäbe sich nach der Ansicht von Ribot, daß die höchsten emotionellen 

 Fähigkeiten der Ameisen diejenigen einiger Säugetiere übertreffen. Wie soll man nun 

 diesem Dilemma entgehen, und die Schwierigkeiten dieses Widerspruches beseitigen? 



„Man darf nicht vergessen," so lautet die Antwort des Autors, „dalj die Entwicklung der Organisation 

 und diejenige der sozialen Instinkte nicht immer pari passu gehen. So übertreffen zum Beispiele die 



Zoologica. Ueft 46. 25 



