— 214 — 



Den Übergang von den solitären Halictus zu den sozialen Insekten konstruiert 

 V. Büttel-Reepen auf Grund folgender Betrachtungen: 



„In besonders günstigen Gegenden entwickelte sich vielleicht eine Nestform ähnlich wie die bei 

 Halictus quadricinctus zu großem Zellenreichtum, so dalj viele Junge der rein weiblichen Sommer- 

 generation, da sie keiner Befruchtung bedurften, sofort ihren Fütterinstinkten beim Anblick der noch offenen 

 Zellen gehorchten und Nahrung herbeitrugen und so der Mutter zur Hand gingen, wenn ich mich so aus. 

 drücken darf. Sie halfen nun naturgemäß nicht allein bei der Fütterung , sondern kamen auch ihren Bau- 

 und Legeinstinkten nach, so daß jetzt in der Tat mehrere Weibchen an einem Nest tätig waren. Die erste 

 Familie (Kolonie) war damit erreicht. 



Trotz der ganz unwahrscheinlichen Annahme, daß die Sommerweibchen von Halictus 

 „bei dem Anblick" der leeren Zellen ihrer Mutter hilfreich zur Hand gingen (einer An- 

 nahme, welche mit der von dem Autor selbst und zwar mit vollem Recht aufgestellten These 

 von der Unveränderlichkeit der Instinkte unter der Einwirkung psychischer Mo- 

 tive\ in direktem Widerspruche steht, lassen die Beobachtungen, durch w^elche das Vor- 

 handensein gewisser elementarer sozialer Instinkte bei Halictus sowie die Befähigung dieser 

 Bienen zur Parthenogenese festgestellt werden, die Ansicht v. B u tt el- Ree pens — 

 diese Insekten stellten eine der untersten Etappen der phylogenetischen Stufenleiter der 

 gesellig lebenden Insekten dar — als äußerst glaubwürdig erscheinen. 



Man wird natürlich zugeben müssen, daß zwischen Halictus und den Hummeln un- 

 endlich weniger Ähnlichkeit als Unterschied besteht, was sogar in der Parthenogenese zu 

 Tage tritt; bei Halictus hat diese letztere keine anderen Folgen als jene, die bei den der 

 Parthenogenese fähigen Insekten allgemein verbreitet sind (und die schon Leuckart als 

 ein Mittel der Art, die Zahl ihrer Individuen zu vermehren, bezeichnet hat) — und sie 

 steht in keinerlei Beziehungen zu besonderen Erscheinungen ihres Zusammenlebens. 

 Bei den Hummeln und anderen sogenannten „sozialen" Insekten dagegen hat die Partheno- 

 genese einen gänzlich anderen Sinn und eine andere Bedeutung; hier besteht ihre Aufgabe 

 nicht darin, die Individuenzahl einer Art zu vergrößern, sondern in der Errichtung einer 

 besonderen Form des Lebens, als deren Grundlage und notwendige Bedingung die Partheno- 

 genese erscheint, und die, wie auch jede andere Form, eines der Mittel im Kampfe um 

 das Dasein darstellt. 



Immerhin besteht die Parthenogenese sowie gewisse andere Ähnlichkeiten, so daß die 

 Annahme v. Buttel-Reepens durchaus nichts Unwahrscheinliches in sich trägt. Daß 

 aber v. Buttel-Reepen gerade Halictus als diejenige Form bezeichnet hat, von der seiner 

 Auffassung nach bei den Insekten die höchste Art der Geselligkeit ihren Ursprung nimmt, 

 — und zwar hauptsächlich deswegen, weil hier wie dort Parthenogenese vorkommt, — 

 erscheint mir lehrreich für die Lösung der ganzen Frage. 



Die Phylogenie derjenigen Reihen von Bienen, deren Gipfel die sozialen Insekten 

 (Hummeln und Honigbienen) einnehmen, wird demnach durch Formen eröffnet, von welchen 

 die eine Neigung zum Parasitismus (Spltecodes), die andere Befähigung zur Parthenogenese 

 (Halictus) besitzt. Beides spricht, wie mir scheint, in hohem Grade für die von mir ver- 

 teidigte Lehre. 



' V. Buttel-Reepen behauptet, und darin kann man mit ihm nur übereinstimmen, daß die Motive zu den 

 Handlungen bei den Insekten in der Biologie, nicht aber in der Psychologie zu suchen sind. 



