— 64 — 



Ascaris besäße wohl gar keine „Furchung" im gewöhnlichen Sinn und begänne die Ent- 

 wickelung sogleich mit der Sonderung und Ausgestaltung einzelner Organe. — Dem steht 

 jedoch erstens entgegen, daß von den in Betracht kommenden Zellfamilien der Ascaris- 

 entwickelung wenigstens eine, die Keimbahn, sich deskriptiv genau so verhält, wie die 

 Objekte der Autoren : sie klüftet sich, pausiert auf bestimmter Stufe und fährt nach Eintritt 

 des allgemeinen Körperwachstums mit der Vermehrung fort. Und zweitens, daß auch bei 

 anderen Geschöpfen mit determinierter Entwickelungsweise gewisse Furchungszellen schon 

 endgültige Organzellen sind, z. B. nach Woltereck (1904) bei Polygordius. 



Nach alledem stellt der Beendigungsprozeß der Mitosenreihen bei Ascaris deskriptiv 

 die gleiche Erscheinung dar, wie das von D r i e s c h, B o v e r i u.a. analysierte Phänomen, und 

 darf in physiologischer Hinsicht durchaus mit jenem verglichen werden. Dann aber ist von 

 einer Universalität des Zusammenhanges zwischen Zellengröße und Furchungsrhythmik be- 

 stimmt keine Rede mehr. 



Nun hat Boveri (1905 p. 68) eine Ansicht ausgesprochen, durch welche die Ausnahme- 

 stellung von Ascaris erklärt und dennoch die Allgemeingültigkeit der Lehre von der Kern- 

 Plasmarelation gewahrt werden könnte. Er meint, bei Ascaris, wo die Aufrechterhaltung 

 der typischen Zellenzahl von größter Bedeutung sei, bestehe vielleicht irgend eine besondere, 

 mit der Kern-Plasmarelation rivalisierende und ihr an Stärke überlegene Entwickelungs- 

 tendenz, die jene Zellenzahl garantiert. — Das kann ich natürlich nicht widerlegen. Ich sehe 

 aber nicht ein, warum man bei Ascaris, wo doch die Wirksamkeit einer Kern-Plasmarelation 

 in keiner Weise erkennbar wird, überhaupt das Vorhandensein einer solchen annehmen 

 soll; — es sei denn in dem Sinne, daß auch hier zur Einleitung und Durchführung der 

 Mitose ein gewisses Quantum den Kern umhüllender Plasmamasse unerläßlich ist; aber das 

 wäre doch trivial. 



Mir scheint vielmehr, daß man den Wert der Kern-Plasmarelation überschätzt, indem 

 man eine fundamentale und allgegenwärtige Beziehung darin erblicken will. Vielleicht 

 verhält sich die Sache ähnlich, wie mit jenen von O. Hertwig früher verteidigten Sätzen, 

 wonach die Richtung größter Plasmamasse über die Spindelstellung, einseitige Dotter- 

 anhäufung über die Größe der Teilungsproduktc, ungleicher Dottergehalt der Zellen über 

 rhythmische Differenzen allein entscheiden sollten. Auch diese „Gesetze" traten mit dem 

 Ansprüche auf, fundamental zu sein. Und doch sind jene Faktoren, wie R. S. Bergh und 

 ich selbst (vgl. zur Strassen 1898 a p. 150) erörtert haben, weiter nichts als praktische Hilfs- 

 mittel der Ontogenesis, Reize, die zur Herbeiführung eines typischen Entwickelungsgeschehens, 

 wo es angeht, Verwendung finden, während in anderen Fällen die gleichen Zustände von 

 der Formbildung durchaus nicht berücksichtigt werden oder gar nicht vorhanden sind. 

 So stellt wohl auch die Kern -Plasmarelation bei der Zellteilung der Protozoen, der 

 Echiniden, bei Spirogyra, vielleicht bei den meisten Organismen ein ökonomisches und 

 zweckmäßiges Reizmittel dar, um die Einhaltung der für die betreffende Kategorie ge- 

 wünschten Größe zu gewährleisten. Ich könnte auch glauben, daß in noch anderen Fällen 

 die absolute Zellengröße, wie Driesch früher annahm, als regulierender Faktor heran- 

 gezogen wird. Aber es gibt eben auch Formen, die ihre typische Rhythmik init ganz 

 anderen -Mitteln zuwege bringen; bei denen die Zellcngröße weder als absolutes Maß noch 

 in ihrem Verhältnis zur Kernmasse eine Rolle spielt. Zu diesen gehört Ascaris. 



