— 111 — 



in den veränderten Bedingungen der T Riesenentwickelung reproduziert, durchaus vermissen 

 läßt. Unter den paar Dutzend überhaupt beobachteter Fälle fand sich (vgl. p. 86) die be- 

 denklich hohe Anzahl von drei eklatanten yVusnahmen. Dreimal wurde die Spindel 

 von EMSt in die Horizontalebene eingestellt, wie es sonst für die reguläre 

 Ent Wickelung typisch ist. ( )h freilich innerhalb dieser Ebene auch die vorschrifts- 

 mäßig mediane Richtung eingehalten wurde, war in zwei von den Ausnahmefällen nicht zu 

 erkennen ; im dritten stand zweifellos die horizontale Spindel atypischerweise quer zur Me- 

 dianebene. Nun haben wir schon oben (p. 87) mit Bestimmtheit erklärt, daf5 diese drei Aus- 

 nahmefälle nicht etwa als krankhafte, durch ein Versagen des typischen Reizmechanismus 

 verschuldete Abnormität beiseite geschoben werden dürfen : die Riesen, um die es sich 

 handelt, erschienen eben so gesund, als andere, der dritte sogar sehr gesund. Auch war ja 

 nicht eine beliebige, sinnlose Spindelrichtung an die Stelle der zur schwesterlichen Kontakt- 

 fläche typischen getreten, sondern in allen drei Fällen eine ganz bestimmte, mit Entschieden- 

 heit ausgeprägte, die obendrein gleichfalls Anspruch auf das Prädikat ,, typisch", wenn au< h 

 in anderem Sinne, erheben konnte. 



Demnach liegt unsere Angelegenheit jetzt so: es muß sich beweisen lassen, 

 daß bei den T-Riesen unter gewissen Umständen die primäre Achse der 

 M i 1 1 e 1 z e 1 1 e in diejenige I^ i c h t u n g gelangt, in der die Spindeln der drei Aus- 

 nahmeriesen gelegen sind, d. h. in horizontale und — mindestens zuweilen — 

 zur Medianebene senkrechte. Wenn dieser Beweis nicht glückt, oder gar sich zeigen 

 sollte, daß die Primärachse von EMSt auf keinerlei Weise in die betreffenden 

 Situationen geraten kann, so hat eben die Primärachse mit der Kausalität dieser Spindel- 

 stellungen trotz alles günstigen Anscheines nichts zu tun ; dann war unsre Hoffnung, in den 

 inneren Richtungsbeziehungen die Zauberformel zu finden, die alle W^idersprüche löst, eine 

 trügerische. 



2. 



Versuchen wir zunächst, diejenige Eigenschaft aufzuklären, die allen drei Fällen sicher 

 gemeinsam ist, die Einstellung der Spindel in die Horizontale. 



Wenn hier die deskriptive Beziehung zwischen Spindel und Primärachse noch gelten 

 soll, so muß in der Zwischenzeit die Zelle EMSt mit ihrem inneren Gerichtetsein eine 

 Vierteldrehung ausgeführt haben, die ihre anfangs vertikale Primärachse in die Horizontal- 

 ebene brachte; obwohl doch an dieser Bewegung die untere Schwester, die in 

 der typischen Ontogenesis mit EMSt fest verbunden bleibt und gemeinsam wandert, keinen 

 Anteil nimmt. Wie kann man das begreifen? 



Der Gedanke, daß EMSt ohne die Begleitung ihrer Schwester sich gedreht haben 

 sollte, erscheint wohl auf den ersten Blick sonderbar, weil man geneigt ist, der Zelle P2, 

 deren Schicksal äußerlich so sehr in den Vordergrund tritt, die aktive Rolle zuzuschreiben 

 und anzunehmen, daß die Mittelzellc nur passiv von der anderen mit herumgedreht würde ; 

 dann gäbe es iratürlich ohne Fortbewegung der Lokomotive P» auch keine Drehung der 

 Mittelzelle. Allein zu einer solchen Verteilung der physiologischen Rollen haben wir gar kein 

 Recht. Im Gegenteil: genaue Betrachtung lebender Vierzellenstadien, besonders von 



