— 128 — 



zelle sei nur der Schwanzzelle als bleibendes Erbteil überliefert worden, sei aber im Plasma 

 der anderen Tochter P3 erloschen und später an gleicher Stelle zum zweiten Male auf- 

 o-etreten. So zwingt uns also die strenge Methode zu der Folgerung, daß auch die Zelle 

 P3 ihre m e d i a n - s y m m e t r i s c h e Struktur nicht selber mit Hilfe der wan- 

 dernden organischen Achse produziert, sondern sie fix und fertig als primäre 

 Eigenschaft bei ihrer Geburt iibernommcn hatte. 



Was wir hier mit fast völliger Gewißheit für C, I^, und ihre gemeinsame Mutter be- 

 haupten konnten, gilt nun sehr wahrscheinlich auch für die analogen, mehr kopfwärts 

 gelagerten Familienglieder. Auch die Zelle MSt bedurfte zu ihrer queren Mitose einer 

 median-symmetrischen Struktur und hat dieselbe vermutlich \ün Haus aus mitbekommen. Für 

 die Urdarmzelle E, die Schwester der vorigen aber ist die Annahme einer primären Median- 

 Symmetrie aus anderen Gründen so gut wie unvermeidlich. Dann unterstützt offenbar die 

 eine Wahrscheinlichkeit noch die andere, und wir dürfen getrost für erwiesen halten, daß 

 auch das Schwesternpaar MSt und E die Differenzierung der Medianebene 

 durch Erbschaft von der gemeinsamen Mut terzeile erhalten hat. 



3. 



Jetzt aber drängt uns die gewonnene Einsicht unaufhaltsam zu neuen wichtigen Fol- 

 gerungen. Wer sind denn eigentlich die beiden Mutterzellen, die da zur Zeit ihrer Teilung 

 median-symmetrische Struktur besessen haben müssen, um sie ihren respektiven Töchtern 

 MSt und E, P3 und C zu vererben? Es sind die Zellen EMSt und P., die beiden 

 unteren Elastomere des vier zell igen Stadiums. 



Wir hatten früher, als wir uns eingehend mit der Teilungsphysiologie dieser beiden 

 Zellen beschäftigten, keinen Grund, ihnen eine flächenhafte Differenzierung zuzuschreiben; 

 sondern die einfache primär-axiale Struktur hatte zur Erklärung ihrer Teilungsweise durchaus 

 genügt. Man könnte nun denken, durch die neuerdings nachgewiesene Median-Symmetrie sei 

 die Annahme einer „nur" axial -symmetrischen Differenzierung überholt, gleichsam über- 

 flüssig geworden, — aber das ist doch nicht der Fall. Die Hypothese der „gleichsinnigen" 

 Teilungen, wonach die differenzierte Medianebene in Gemeinschaft mit der Para- 

 tangentialebene die Spindelstellung bestimmt, ist auf die Mitosen von EMSt und Po 

 keineswegs anwendbar : denn die Spindeln der beiden Zellen liegen gar nicht in der Para- 

 tangentialebene, sondern eben primär-axial. Also muß die früher geforderte strukturelle 

 Kennzeichnung der Primärachse außer der jetzt hinzugetretenen Medianstruktur bestehen 

 bleiben. Nur hat natürlich unsere damalige Hypothese, daß die primär-axiale Struktur \on 

 P„ durch die mitotischen Bewegungen bei ihrer Geburt geschaffen worden sei, einen Teil 

 ihrer ökonomischen Bedeutung eingebüßt. 



Aber woher stammt die mediane Struktur der Zellen EMSt und Po? 

 Denken wir an die Verhältnisse der regelrechten Entwickelung, so zwingt uns unser ökono- 

 misches Gewissen trotz aller bisherigen Mißerfolge sofort wieder zu der Hypothese : die 

 vorhandene bilaterale Konfiguration des rhombischen Vierzellenstadiums habe zunächst die 

 äußerliche Symmetrie der beiden Zellen bedingt, hierdurch ihre von Haus aus longitudinal 

 gerichteten organischen Achsen nach bekanntem Gesetz gezwungen, in der Medianebene 



