— 182 — 



Eies, die wir in früheren Kapiteln auf Grund gewisser Spindelstellungen, Dotterverschiebungen 

 und inäqualer Mitosen erschlossen haben, einfach identisch sein. 



Allein so verlockend die hier skizzierte Hypothese ist, so stehen ihr doch auf an- 

 derem Gebiete schwere Bedenken gegenüber. Wir haben die Teilungsrichtung einer Reihe 

 von Stufen mit bestem Erfolg auf das Vorhandensein einer relativ geringen Summe innerer 

 Strukturen zurückgeführt, die schon im Ei gegeben sind und durch den Klüftungsprozeß 

 schrittweis auf die folgenden Stadien übergehen; hierdurch gewannen wir zugleich für die 

 auffallende Tatsache, daß viele Spindeln eine geometrisch einfache Beziehung zu Nachbar- 

 zellen erkennen lassen, eine leichte Erklärung. Diese ganze, durchaus befriedigende Lehre 

 von der Teilungsrichtung geriete nun aber gefährlich ins Wanken, sobald der Epithelbildung 

 zuliebe behauptet wird, daß jede von den beteiligten Zellen zwischen Geburt und Mitose ihre 

 primäre Stellung zu den Nachbarinnen durch eine bisher nicht berücksichtigte totale 

 Drehung verändert habe. Zum Beispiel hatte sich der Umstand, daß die Spindeln der Ekto- 

 dermzellen a und « immer genau parallel zu den rückwärtigen Kontaktflächen alb und a\ß 

 liegen (p. loi), unter der Voraussetzung, die Zellenpaare a und b, a und ß hätten ihre pri- 

 märe gegenseitige Stellung beibehalten, sehr einfach aufgeklärt. Vom Standpunkte der hier 

 geprüften Epithelbildungshypothese aber müßte jetzt angenommen werden, daß a und «, um 

 ihre ererbten Attraktionszonen in paratangentiale Lage zu bringen, sich nach der Geburt 

 gegen b und /3 verdrehen! Dann wäre das einfache, geometrisch-genaue Richtungsver- 

 hältnis, das gleichwohl später zwischen den Spindeln von a und a und der Lage jener 

 Nachbarzellen zum Ausdruck kommt, nicht nur höchst anspruchsvoll in physiologischer Hin- 

 sicht, sondern auch gänzlich unmotiviert : irgend ein morphologischer Zweck dieser kost- 

 spieligen Genauigkeit ist nicht einzusehen. — Und gleiches gälte für andere Spindel- 

 stellungen. Wenn auch natürlich die experimentell erwiesene Lehre von den inneren Rich- 

 tungsursachen der Spindelstcllung nicht erschüttert würde, so fiele doch von ihrer Einfach- 

 heit und Klarheit ein großer Teil hinweg. Die Sparsamkeit in der Erklärung der Epithel- 

 bildung schüfe uns an anderer Stelle eine Masse neuer Komplikation; und so wäre denn 

 die verführerische Hypothese vom Standpunkte der Gesamtformbildung dennoch keine 

 eigentlich ökonomische. 



LInter solchen Umständen wird folgende andere Erklärungsart konkurrenzfähig. In- 

 dem die Attraktionszonen einer epithelbildenden Zelle — gleichviel von welcher Anfangs- 

 stellung aus — durch einen Drehungsvorgang paratangential eingerichtet werden, gelangt 

 diejenige Achse, zu der das Zonensystem der Zelle symmetrisch ist, in eine zur Epithelfläche 

 senkrechte, zum Keimganzen radiäre Situation. Diese selbe radiäre Lage ist aber, wie man 

 sich wohl erinnert (p. 89), zugleich das Endziel einer anderen Achse, die sich im Inneren 

 der Zelle bewegt, nämlich derjenigen als „organische Achse" bezeichneten Linie, auf der 

 die Mittelpunkte des Kernes und der Sphäre gelegen sind. Nach der früheren Hypothese 

 über die Herkunft der Zonen hätten beide Drehungsprozesse — außer der Gemeinsamkeit 

 des Ziels für die bewegten Achsen — nichts miteinander zu tun : denn die organische Achse 

 liegt ja bei der Geburt der Zelle, der Richtung der vorausgegangenen Mitose entsprechend, 

 paratangential, also senkrecht zu der als radiär angenommenen Ausgangsstellung der 

 Zonenachse. Und so müßten die zweierlei Drehungen in jedem Falle nach Richtung wie 

 Ausmaß völlig verschieden sein, — eine Vorstellung, die in Anbetracht der schließlichen 



