— 288 — 



ganz ähnlichen Gesichtspunkte aus das Alter gewisser Riesenbildungen beurteilen zu dürfen. 

 Ich fand unter den Zweifachriesen neben solchen, die einheitliche Richtungskörper abgeschnürt 

 und damit ihre Verschmelzung im Ovocytenalter unweigerlich bewiesen hatten, zahlreiche 

 andere, bei denen die Richtungskörperbildung zwar beiderseits getrennt, aber dafür an sehr 

 genau diametral gelegenen Punkten geschehen war (1898 b p. 649). Diese auffällige und bei 

 der Häufigkeit ihres Vorkommens bestimmt nicht accidentelle Lagebeziehung schien mir 

 ebenfalls auf eine frühzeitige Verschmelzung hinzudeuten. Es lag wohl nahe, zu denken, daß 

 deutliche Korrespondenz zwischen getrennt auftretenden Leistungen eines Riesenkeimes 

 nur dann bestehen könne, wenn zu der betreffenden Zeit die Fusion der Einzeleier das 

 Stadium einer bloß äußerlichen Verlötung bereits überschritten hatte. 



Heutzutage dürfen wir anderer Meinung sein. Wir wissen jetzt, daß die selbst- 

 ordnende Wechselwirkung der beiden ersten Furchungszellen Mechanismen erfordert, die 

 strukturell schon im Plasma des ungeteilten Eies vorgebildet sind. Nehmen wir an — was 

 keine besonders große Zumutung bedeuten würde — , diese schichtartig präformierte, nach 

 den Hauptebenen geordnete Struktur besäße schon vor der ersten Mitose cytotak- 

 tische Wirksamkeit; dann wäre durchaus begreiflich, daß zur Verschmelzung kommende 

 Eier nicht richtungs- und regellos zusammengeschweißt würden, sondern daß sich auf Grund 

 der beiderseits vorhandenen Mechanismen eine improvisierte, selbstordnende Wechselwirkung 

 entspänne, die durch Drehung der Eier ein mehr oder minder weitgehendes Einvernehmen 

 über die Hauptebenen der Organisation zu stände brächte. Derartig rektifizierte Riesen 

 könnten genau diametrale Richtungskörper zeigen, auch wenn die Fusion der Einzeleier erst 

 nach der Abschnürung derselben erfolgt war: die Eier samt Richtungskörpern hätten sich 

 eben gedreht, bis ihre Achsen in eine Flucht und ihre ventrale Pole zusammenfielen. 

 Und bei den Riesen Zwillingen schlösse nach dem gleichen Rezept die obli- 

 gatorische Symmetrie der Zwillingsbrüder noch lange nicht aus, daß jedes 

 Einzelei die vollständige Organisation mit eingebracht, trotz der äußer- 

 lichen Verschmelzung bewahrt und einem der Individuen k o m p 1 e t über- 

 liefert habe. 



Dennoch glaube ich beweisen zu können, daß diese Annahme und damit der Ein- 

 spruch Boveris gegen die analytische Verwendbarkeit der Riesenzwillinge unhaltbar ist. — 

 Wenn jedes Zwillingsindividuum seine plasmatische Organisation direkt von einem der 

 Einzeleier bezöge, so müßte offenbar die Schnittebene, die bei der Aufteilung des Riesen- 

 eies die Zwillingsbrüder voneinander scheidet, mit der latenten Grenzfläche der beiden Ei- 

 organisationen — wenigstens annähernd — identisch sein. Das aber ist ganz gewiß nicht 

 immer der Fall. Die bloße Existenz der DreifachzwiUinge, deren Individuen je anderthalb- 

 mal so groß sind, als ein normaler Keim, ist Zeuge für das Gegenteil : natürlich müßte hier 

 wenigstens eine der drei verbundenen Organisationen mitten durchgeteilt worden sein. LTnd 

 sollte jemand die Beweiskraft dieser Gebilde durch den Hinweis zu bemängeln suchen, daß 

 jede Hälfte eines Dreifachzwillings immerhin eine unversehrte Gesamtorganisation erhält, 

 die beiderseits die Leitung der Ontogenesis übernehmen könnte, während die Halbstücke 

 des zerschnittenen dritten Eies desorganisiert und gleichsam aufgesogen würden, so liefern 

 uns die Zweifachzwillinge ein Material, das auch dieser schwächlichen Ausflucht entzogen 

 wäre. Doppelbefruchtete Zweifachriesen, deren Aufteilung zu völliger Iso- 



