__ 292 — 



einen so überflüssigen und obendrein gewiß nicht billigen Erhaltungsmechanismus extra zu 

 begründen; und wir könnten wohl sicher sein, daß in der normalen Entwickelung nichts 

 der Art vorhanden wäre. — Unter solchen Umständen aber charakterisierte sich das Auf- 

 treten einer organisationsbestimmenden Betätigung des Furchungskernes, die wir für unsere 

 doppelbefruchteten Rieseneier notwendig annehmen müßten, als wirkliche Regulation: 

 sie würde mit Hilfe von Mechanismen durchgeführt, die in der normalen Ontogenesis über- 

 haupt keine Verwendung finden. 



Nun stände dieser Fall von echter Regulation in der Entwickelung von Ascaris 

 durchaus allein. Für die gesamte Furchungsgeschichte und Organogenese unseres 

 Wurmes sind regulatorische, mit außeretatmäßigen Mitteln arbeitende Selbstverbesserungen 

 unerhört, und es wäre befremdlich, daß zwischen dem Anfange der Ontogenesis und ihrer 

 Fortführung ein derartig prinzipieller Widerspruch bestehen sollte. 



Aber die ganze Schwere der Mehrbelastung, die in der Annahme einer regulatorischen 

 Umprägung der Organisationen durch doppelte Furchungskerne gelegen wäre, tritt doch erst 

 dann hervor, wenn man die Frage nach der Herkunft eines solchen Geschehens in 

 Rechnung zieht. Echte Regulationen können nach Weismann (1902 H, p. 26) für die Er- 

 haltung der Spezies so wichtig sein, daß ihr Gebrauchswert die Beschaffungskosten 

 übersteigt; wonach die Entstehung derartiger Regulationseinrichtungen der mechanischen 

 Erklärung keine größere prinzipielle Schwierigkeit bereitet, als irgend andere zweckmäßige 

 Vorgänge der Ontogenesis. Es ist aber klar, daß eine etwaige Befähigung der dispermen 

 Ascarisriesen, ihre Plasmaorganisation regulatorisch umzuprägen, nicht unter diesem günstigen 

 Gesichtswinkel betrachtet werden dürfte. Denn wenn che angenommene Regulation auch 

 wirklich verhinderte, daß die Entwickelung einiger dispermen Rieseneier — die so selten 

 sind! — von Anfang an in den Sumpf geriete, was hülfe das? Zwillingskeime sind ja in- 

 folge des gegenseitigen Kontaktes von der Entwickelung über die mittleren Stufen hinaus 

 ein für allemal ausgeschlossen ; — es sei denn, sie würden bei der Aufteilung völlig von- 

 einander abgetrennt. Und sollte sich ein Päärchen der letztgenannten Art in guter Gesund- 

 heit (was mir bisher nicht vorgekommen ist) zum reifen Larvenstadium fortentwickelt haben, 

 dann käme dieses eine unter Millionen normaler Ivonkurrcntcn gewiß nicht an seinen Be- 

 stimmungsort im Pferdcdarm ; und von einer \"crerbung des regulatorischen Talentes wäre 

 immer noch keine Rede. 



Genug, man sieht : die mechanistische I^egitimierung eines Regulationsgeschehens, 

 wie wir es brauchten, läge außerhalb des Bereiches jeder Möglichkeit. Man wäre ge- 

 nötigt, zwecktätige Ursachen heranzuziehen. Allein die Annahme dieser ultima 

 ratio führte so tief in das Ungewisse hinein, so ganz ans Ende der ökonomischen Stufen- 

 leiter, daß jede beliebige Hypothese über den Ursprung der Riesenzwillinge, die uns die 

 Forderung einer regulatorischen Organisationsveränderung erspart, vor jener Annahme 

 rangieren müßte. 



Dann aber sind wir einfach verpflichtet, der zweiten von uns zur Wahl gestellten 

 Hauptmöglichkeit den Vorzug zu geben. Wir halten bis zum Beweise des Gegenteils für 

 ausgemacht, daß Mehrfachzwillinge und unegal aufgeteilte Zweifachzwillinge 

 ihre doppelte, von den normalen Größenmaßen abweichende Organisation 

 nicht sekundär durch U m o r d n u n g fertig übernommener Bauelemente, s o n - 



