— 297 — 



wäre die unbestrittene und /Au-cichcndc Ursache doppelter Organisation. Es müßte gefolgert 

 werden, daß jedes disperm befruchtete Einzel- oder Viclfachei, gleichviel ob seine Kerne 

 und Sphären von Haus aus in zwei Gruppen getrennt oder nahe beisammen liegen, zwei 

 selbständige Organisationsmittelpunkte enthält, die ihren programmgemäßen Einfluß auf das 

 Plasma erfolgreich geltend machen; und daß die zentrierende Rückwirkung der beiden im 

 Werden begriffenen Organisationen auf ihre Erreger diese selbst, dafern sie ursprünglich 

 in einer Gruppe lagen, früher oder später — spätestens bei der Mitose — auseinandertreibt. 

 Hierdurch fiele zugleich ein neues Licht auf den Ursprung der Doppelkernigkeit, in Zwil- 

 lings-Rieseneiern. Es würde jetzt überaus wahrscheinlich, daß das Vorhandensein zweier 

 getrennten Furchungskerne keineswegs immer ein primäres sei, sondern auch neuerdings 

 entstehen könne, indem manche disperme Riesenkeime ihr Kern- und Sphärenmaterial, das 

 anfangs dicht beisammen lag, späterhin, — aber immer noch einige Zeit vor der Mitose — 

 in zwei Gruppen schieden. Und so gälte denn in der genetischen Hauptfrage für Riesen, 

 trotz ihrer ursprünglichen Vielgestaltigkeit, und Einzeleier das gleiche: wenn sie disperm be- 

 fruchtet sind, bildeten sie doppelte Organisation und lieferten echte Zwillinge. 



Um so befremdlicher wäre der Umstand, daß die zur Zwillingsentwickelung berufenen 

 Einfach- und Rieseneier in mehreren Punkten ihres Detail Verhaltens dennoch starke 

 Differenzen zeigen. Disperme Einzeleier sind bis zum Beginn der Mitose kugelrund, Riesen- 

 eier mehr oder minder oblong oder gar sanduhrförmig eingeschnürt; jene bilden vierpolig 

 verkoppelte Teilungsfiguren, diese, deren Kern- und Sphärenmatcrial im voraus in zwei 

 Gruppen geschieden war, zwei völlig getrennte Mitosen. Die Achsen neugeborener Einfach- 

 zwillinge liegen genau parallel oder divergieren höchstens um einen mäßigen Winkel, bei 

 Riesenzwillingen ist die Achsendivergenz immer bedeutend und erreicht unter Umständen 

 180". Woher diese Unterschiede? 



Zunächst bemerkt man leicht, daß das scheinbar dreiteilige Problem einer bedeuten- 

 den Kürzung zugänglich ist, indem zwei der widersprechenden Merkmalspaare fast sicher in 

 unmittelbarem Kausalkonnex stehen: die Form des zur Teilung bereiten dispermen Eies 

 und der gegenseitige Abstand der in ihm enthaltenen Organisationsmittelpunkte; nur fragt 

 sich, welches von beiden Momenten wir als die Ursache des anderen betrachten sollen. Es 

 wäre a priori denkbar, daß die dauernde Kugelform des doppelbefruchteten Einzeleies alle 

 Kerne und Sphären gewaltsam dicht zusammenhielte, während die oblonge, vielleicht noch 

 von der Verschmelzung herrührende Gestalt der Riesen das Auseinandergehen der Furchungs- 

 kerne erleichterte oder bewirkte; aber auch das Gegenteil: die Stellung der Organisations- 

 mittelpunkte könnte durch fremde Faktoren primär bestimmt und ihrerseits die Ursache der 

 jenachdem runden oder gestreckten Gesamtform des Plasmaleibes sein. Allein wir bleiben 

 über diesen Punkt nicht lange im Zweifel. Der Dreifachzwilling unseres Beschreibenden 

 Teiles belehrte uns ja auf wahrhaft drastische Weise, daß eine von Anfang an vorhandene 

 starke Einschnürung seines Plasmaleibes für die endgültige Aufstellung seiner Organisations- 

 mittelpunkte ohne Bedeutung war. Die beiden Furchungskerne wählten ohne jede Rück- 

 sicht auf die Gestalt des Plasmakörpers ihre Plätze. Und wenn der Umriß der einge- 

 schnürten Schale es zugelassen hätte, so würde ganz zweifellos aus Anlaß der Kerndislokation 

 eine entsprechende Form Veränderung des dreifachen Riesenleibes eingetreten sein. — 

 Da aber unter solchen Umständen niemand glauben wird, bei anderen Zwillingskeimen be- 



Zoologlca. Heft 40. 38 



