— 334 — 



Auf der anderen Seite konnte es unzweckmäßig oder unmöglich sein, verloren 

 gegangene Teile genau in der Technik der typischen Ontogenesis nachzuliefern.. Dann 

 wurden zu diesem Behuf e besondere, von den normalerweise verwendeten 

 abweichende Formbildungsmechanismen in das Instrumentarium der Spezies 

 eingestellt: neu erfundene Reize lösten eigenartige Reaktionen aus, oder speziell für 

 diesen Fall präformierte Sondersubstanzen wurden zu erbungleicher Zerlegung ange- 

 regt und brachten auf irgend einem zweckdienlichen Umwege das fehlende zu- 

 stande; vielleicht auch nur etwas ähnliches; eventuell sogar, wenn darin ein Vor- 

 teil lag, etwas ganz anderes. Handelt es sich z. B. um möglichst beschleunigte 

 Reparatur eines zur Hälfte weggebissenen Tritonauges, so wäre eine getreue Wieder- 

 holung der typisch-ontogenetischen Entstehungsweise , besonders die formative Auslösung 

 der Linse beim ektodermalen Epithel , wohl kaum ökonomisch. Grund genug — wie 

 Weismann zeigte — für die Selektion, den Mechanismus der berühmten, im Experiment 

 so verblüffend zielstrebig scheinenden I^inscnbildung vom Irisrande aus hervorzubringen. 



Wir fassen zusammen. Wenn irgend eine Tierform abnorme Störungen der Kon- 

 figuration im Sinne des typischen Entwickelungsprogramms zum Ausgleich bringt, so kann 

 dies ein dreifach verschiedenes Geschehen sein. Entweder ist die Selbstverbesserung ein 

 zufälliges und für die Erhaltung der Art bedeutungsloses Nebenresultat normaler Form- 

 bildungsmittel ; oder sie ist im Kampfe ums Dasein zwar von Wert, hat auch in der 

 Geschichte der Spezies eine mitbestimmende Rolle gespielt, wird aber dennoch rein durch 

 solche Mechanismen vollzogen, die auch in der normalen Entwickelung beschäftigt sind ; 

 oder endlich, der Organismus bedient sich besonderer, um ihrer selbst willen geschaffener 

 Korrektionsmechanismen. 



Wer aber Kategorien aufstellt oder anderweitig umgrenzt, dem fällt die Verpflich- 

 tung zu, auch ihre künftige Benennung in den Kreis der Erörterung herein zu ziehen. 



In früheren Zeiten nannte man alle die Fälle, in denen ein Organismus abnorme 

 Störungen seines Baues durch außcrnormal-formbildnerische Vorgänge verbesserte, unter- 

 schiedslos „Regeneration". Wobei als selbstverständlich galt, daf5 solche Geschehnisse nicht 

 nur in deskriptiver Hinsicht programmwidrig seien, sondern auch ihre eigene, des nützlichen 

 Zweckes wegen vorhandene Kausalität besäßen. Als aber später Fälle bekannt wurden, in 

 denen die Formverbesserung nicht eigentlich durch Neuentstehung von Zellmaterial, sondern 

 zum teil oder gar ausschließlich durch Ihnordnung und Umgestaltimg des übrig ge- 

 bliebenen vor sich ging, da schien die Bezeichnung Regeneration ihrem Wortsinne nach zu 

 eng. Nur wenige Forscher (Weismann, Morgan) behielten den alten Namen in nunmehr 

 erweitertem Sinne bei. Die Mehrzahl aber wählte einen umfassenderen Terminus: „Regula- 

 tion" oder ,,Selbst regulat ion". 



Nun war zu jener Zeit ,, Regulation" und ,, regulieren" dem wissenschaftlichen Sprach- 

 gebrauche ebensowenig fremd, als dem vulgären. Man redete von Selbstregulation einer 

 Maschine, wenn das harmonische Ineinandergreifen ihrer Teile gleichmäßigen Gang be- 

 wirkte. Das Pendel reguliert den Gang der Uhr, das Ventil denjenigen der Dampfmaschine. 



