_ 335 — 



In offenbarer Anlehnung hieran haben die Biologen den gleichen Ausdruck in der Physio- 

 logie der Erhaltungsfunktionen von jeher angewandt : Regulation des Blutdruckes, der 

 Körperwärme sind und waren jedem geläufig. Ja, auch in der normalen Formbildungs- 

 physiologie, bei Tieren sowohl, als bei Pflanzen, sprach man in solchem Sinne von Regu- 

 lation. Zum Beispiel nannte Roux (1881 p. 321) den Bildungsmechanismus der Blutgefäße, 

 der bei aller individuellen Verschiedenheit gewisse wertvolle Details der Ausführung immer 

 wieder typisch zur Geltung bringt, mit Recht regulatorisch. Allen diesen Geschehnissen, 

 biologischen wie maschinellen, ist ja das eine gemeinsam, daß ein bestimmter, typischer 

 Effekt trotz schwankender Einzelfaktoren oder Bedingungen gewährleistet wird. Dabei 

 stellt die Selbstregulation kein zufälliges, sondern immer ein „berechnetes", vom 

 Menschen oder der zweckmäßig schaffenden Natur durch separate Maß- 

 nahmen herbeigeführtes Geschehen dar. 



Insofern lag der Ausdehnung des durch Sprachgebrauch definierten Regulationsbe- 

 griffs auf das gesamte Gebiet der außernormalen Formverbesserungen, wie man sie da- 

 mals ansah, nichts im Wege. Aber natürlich hörte diese Erlaubnis auf, sobald sich 

 zeigte, daß es außernormale Formverbesserungen giebt, denen das Merkmal des ,,ad 

 hoc Berechnetseins" fehlt. Wenn ein typisch-formbildnerischer Effekt sich unter 

 abnormen Bedingungen nur dar u m wiederholt , weil der betreffende normale Apparat 

 eben auch unter diesen Bedingungen zufälligerweise noch wirksam bleibt, so hat 

 ein solches Geschehen mit einer „Selbstregulation" des Organismus nichts zu tun. 

 Man müßte denn den alten Regulationsbegriff 2U einem deskriptiven Sammelnamen für die 

 verschiedenartigsten Dinge degradieren ; was weder historisch berechtigt, noch praktisch 

 wäre. Also sind, wie ich schon oft betonte (p. 243, 302, 328), die Vorkommnisse unserer ersten 

 Kategorie, z. B. die Selbstverbesserungen abnormer Ascariskeime, die typische Ordnung des 

 geschüttelten Echinidenmesenchyms, die proportionale Gliederung verkleinerter Larvendärme, 

 keine Regulationen. Und da sie, physiologisch angesehen, von minimalem Interesse, zumeist 

 sogar selbstverständlich sind, so erübrigt sich auch die Schöpfung eines neuen, eigenen 

 Namens für diese ganze Kategorie. 



Dagegen nennen wir außernormale Formverbesserungen, deren bewirkender Mecha- 

 nismus in irgend einer Weise auf den Ausgleich von Störungen zugeschnitten, z. B. eigens ihm 

 zuliebe geschaffen worden ist, mit Fug und Recht regulatorisch : also vor allem die Vor- 

 gänge unserer dritten Kategorie; ferner auch — und hierin möchte ich einen früheren Satz 

 (p. 244) modifizieren — diejenigen der zweiten. 



Darüber hinaus aber bedarf die dritte, durch außeretatmäßige Korrektionsmecha- 

 nismen bewirkte Kategorie unzweifelhaft eines eigenen Terminus, der sie den sämtlichen, 

 deskriptiv normalen oder abnormen Vorgängen, die mit normalen Mitteln vollzogen 

 werden, scharf gegenüberstellt. ,, Regeneration" ist hierfür nicht geeignet; mit diesem Namen 

 sollten die mit Neuentstehung von Material verbundenen Form\erbesserungen ohne Rücksicht 

 auf die Art ihrer Kausalität bezeichnet werden : darunter befinden sich vielleicht Vorgänge der 

 ersten, zweiten und dritten Kategorie. Der von Driesch für alle gestaltlichen Korrekturen 

 gebrauchte Ausdruck „Restitution" ist ebenfalls deskriptiv und schließt unsere kausalen 

 Gruppen sämtlich ein. Vielleicht entscheidet man sich für den neuen Namen ,,Rekti- 

 fikation". 



