— 143 — 



die iir.sprün,i,fliche Drcizahl \hvcv Chcliccrcn hat sich dann ohne weiteres auf ihre Nachkommen, 

 die Üpilioncu, vererbt. 



Diese alten An/l/rncoiiiarfci/ besaßen also, obschon sie sich als Abkömmlinj^je amhlypygen- 

 artiger Pedipalpeii^hnen erweisen, dreigliedrige Cheliceren, und dieser Umstand zwingt uns 

 zu der Annahme, daß den Ahnen der Pedipalpen gleichfalls noch die ursprüngliche Dreizahl 

 derselben eigen war, und daß die Abzweigung der Uro- und Aijiblypy^i erst nach der Tren- 

 nung in Palpigradi und Pcdipalpi erfolgte — wenn überhaupt die Stammesgeschichte dieser 

 Formen so einfach sich gestaltet hat — , jene die Zahl der Cheiicerenglieder unverändert bei- 

 behielten, diese aber deren Basalglied verloren. 



Legt man dennoch auf den Bau der Cheliceren das Hauptgewicht, so finden wieder bei 

 einer Abtrennung der Palpigraden andere zwischen ihnen und den Pedipalpen übereinstimmende 

 Organisationsmerkmale nicht den richtigen systematischen Ausdruck. 



SchlieiMich erzwingt das Vorkommen einer Reihe gleichartiger Zähne am Innenrande 

 des beweglichen Scherenfingers (Endglied) der Chelicere bei Trithyreus wie bei Koenenia und 

 die Ausbildung eines wirklichen unbeweglichen Scherenarmes bei Trithyreus — der mit jenem 

 von Koenenia zwar nicht den Besitz ebensolcher Zähne und die entolaterale Lage teilt, ihm 

 (zufolge seiner entoventralen Lage und der von mir anderen Ortes (16) mitgeteilten Beweise) 

 aber nichts desto weniger ganz homolog ist und auch in diesem Punkte Trithyreus zu einer 

 Mittelform zwischen Koenenia und den Tlielyphotiiden macht — die ordomäßige Zugehörigkeit 

 der Palpigraden zu den Pedipalpen. — 



Der zwischen beiden Gruppen nachgewiesene Unterschied in der Zahl der Hinterleibs- 

 ringe ist ferner garnicht ■ geeignet, einen stichhaltigen Grund für die Ordnungsberechtigung 

 der ersteren abzugeben. Wir brauchen zum Vergleiche nur die gewiß einheitlichen Ordnungen 

 der Araneae, Opiliones und Acari heranzuziehen, um uns davon zu überzeugen, daß die An- 

 zahl der Segmente des Opisthosoma innerhalb einer Ordnung beträchtlich 

 wechseln kann, und bedenken wir, daf.^ bei den Araneen und den Acarinen Formen mit 

 wohlgegliedertem und solche mit fast ungegliedertem, kugelförmigem Hinterleib vorkommen, 

 so nehmen wir an dem einen bei Koenenia fehlenden Segment des /^(j^/^/rtZ/c/deibes, dessen 

 Reduktionszone zudem auf die beiden vor dem ,, Postabdomen" gelegenen Ringe (7 und 8) 

 eingeengt werden konnte, nicht den geringsten Anstoi> mehr. Wie viel eher wäre man dann 

 berechtigt, die Amblypygen wegen des Verlustes des Schwanzfadens von den Uropygen zu 

 trennen und als eine eigene Ordnung zu eruieren. — 



Die Bauverhältnisse der fünf postoralen Extremitätenpaare endlich beweisen weit eher 

 die Zusammengehörigkeit der beiden fraglichen Ordnungen als ihre gegenseitige Unabhängigkeit. 



Finden wir doch übereinstimmend in beiden Gruppen, daß nur die drei hintersten 

 prosomalen Beinpaare der Lokomotion dienen und das 3. Extremitätenpaar der 

 Tastfunktion angepaßt ist, außerhalb der Reihe der anderen Beinpaare lateroventral dem 

 Vorderleibe ansitzt und ül^erdies eine mehr oder weniger beträchtliche sekundäre Verlängerung 

 und Zergliederung der distalen Glieder erfahren hat. Vermitteln bei anderen Arachniden auch 

 nur die drei letzten Paare die Fortbewegung, so haben wir es mit Formen (Solifuga, [manche 

 Aearijj zu tun, die nicht nur auf Grund ihrer völlig abweichenden Körperorganisation, sondern 

 auch zufolge ihrer abweichenden Beingliederung (Vorkommen der Zweigliedrigkeit des Tro- 

 chanters und des Femur, Fehlen der Patella) für einen Vergleich außer Frage stehen ; und 



