-- 151 — 



2. Coconhalter der 9 9 aus einer testen, 2 teiligen, mit je 1 beweglichen Haken seitlich 

 versehenen, Platte bestehend; 3. Hintcrlcibssegment ohne Ventralsäckchen; Endglied der 2. Ex- 

 tremität stets eine Scheinklaiie. — l'raetarsus der 4. — 6. Extremität ohne Pulvillus, Tibia des 

 letzten Beinpaares stets Sgliedrig, Tarsus (inkl. Basitarsus) r)gliedrig; Tibienenddornen der 

 2. Extremität wie bei 1. b): 



Tarantulinae Sim. 



Mierher die Gattungen: Aatnlhophyynus Krpln., Tarantnla F., Adiiiclus C.L.Koch, und der 

 durch einen langen, nach hinten gerichteten Griffelfortsatz am Trochantcr der 2. Extremität 



abweicheade Hctcropliryniis Poe. 



Erst in allerjüngster Zeit hat Pocock (56) die von E. Simon (61) aufgestellte und 

 von H. |. Hansen (28) und Kraei)elin weiter gefestigte Einteilung der Amblypynrcn zu Gunsten 

 einer neuen fallen lassen, jedoch ohne dies näher zu begründen. Er teilt die Taniiitii- 

 liden nach dem Fehlen und Vorkommen des letzterwähnten Trochanterfortsatzes von Hctcro- 

 phrvnus Poe. in : 



Phryninae Poe. ( l^iranliilidac Karsch exkl. Hctcrophrynns Poe.) und 



Heterophryninae Poe. (mit der Gattung Hctcropliryniis Poe.). Diese Einteilung ist aber 

 genau so künstlich, wie wenn man die Collcmbolcn z. B. in 2 Gruppen zerlegen wollte, deren 

 eine den mit einer kronenartigen Dornenbildung auf dem 5. Abdominaltergit versehenen 

 ProctostcpJianus CB., deren andere die übrigen Collembolen umfassen würde. 



Vielmehr ist die Simon'sche Einteilung der Tarantnlidcn in die 3 von ihm benannten 

 Unterfamilien eine durchaus natürliche und mit den Bauverhältnissen der verschiedenen Ver- 

 treter in Einklang stehende zu nennen. Nur über den Verwandtsehaft.sgrad derselben sind 

 die bisherigen Anschauungen noch etwas zu modifizieren. Während Simon dieselben in der 

 Reihenfolge: Cliarontinac, Phrynichinnc, Tarantulinae zusammenstellte, reihte sie H. J. Hansen 

 später als Phrynichinae, Tarantulinae und Cliarontinac aneinander und Kraepelin folgte ihm 

 darin. Doch sagt dieser Forseher schon, ,,daß es zum mindesten zweifelhaft ist, ob die 

 Tarantulincn oder die Ctiaronfincn den Plirynichincn am nächsten stehen." Ja, nach Aufzäh- 

 lung einer Anzahl von wichtigen Merkmalen kommt er zu dem Schlüsse, daß ,,es den Tat- 

 Sachen am besten entsprechen dürfte, wenn wir mit Hansen die Plirynichinac als den Aus- 

 gangspunkt der ganzen Gruppe betrachten, die beiden anderen Subfamilien aber als gleich- 

 wertige und gleicherweise von den Plirynictiincn, nicht aber aus einander abzuleitende Gruppen 

 anerkennen." 



Dieser letzte Satz ist gewiß richtig, und Pocock hätte sich bei Abfassung seiner neuen 

 Einteilung desselben besser erinnert. Freilich sind die Plirynichincn relativ ursprünglich, doch 

 dürfen wir nicht versessen, daß z. B. die Cliarontincn mit Praetarsus an der 2. Extremität 

 in diesem Merkmal zweifellos noch ursprünglicher sind als die Plirynichincn. Dennoch möchte 

 auch ich .sie als die Au.sgangsgruppe betrachten, mit der die Cliarontincn durch Cliaron so 

 eng verbunden sind, daß man versucht ist, beide zu einer höheren Einheit zusammenzufassen. 

 Der Bau des Coconhalters und der Besitz der VentraLsäckchen (die nur selten fehlen, bei 

 Charinns und Ccitaoius] beweisen die im Hinblick auf die Tiranliitincn engere Verwandtschaft 



