der vordersten Schneidezähne — die Zahnkronen zu langen, mehr oder weniger gleichartigen 

 Schneiden ausgezogen sind. Dies ist eine Anpassung an die abgeänderte Lebensweise dieser 

 Tiere, an das Leben im Wasser, wie sie in analoger Weise bei dem Viverriden Cynogale 

 b e n n e 1 1 i , der durch entsprechende Lebensart ebenfalls von seinen Verwandten abweicht, auf- 

 tritt. Bemerkenswert ist, daß, während bei den fraglichen Insectivoren auch Schneide- und Eck- 

 zähne von dieser Umwandlung betroffen werden', sind diese Zähne bei Cynogale hiervon 

 unberührt geblieben. Dies beruht offenbar zunächst darauf, daß der fragliche Umbildungs- 

 prozeß bei den Vorfahren der Limnogale und Potamogale das relativ indifferente und da- 

 her mehr bildbare Material der Microgale- Schneide- und -Eckzähne vorfand, bei der 

 Stammform von Cynogale aber (Carnivora, resp. Creodontal die bereits in einseitiger Weise 

 differenzierten Schneide- und Eckzähne keiner solchen l'mwandlung mehr fähig waren, und 

 nur die mehr indifferent gebliebenen I-'rämolaren sich der neuen I^'unktion anzupassen ver- 

 mochten. 



Daß in der Tat das Zahnsystem nicht nur der weniger abgeänderten Limnogale, son- 

 dern auch das der Potamogale aus dem Microgale-Gebiß und zwar aus einem, das zunächst 

 mit dem der M. dobsoni übereinstimmt, hervorgegangen ist, läßt sich leicht darlegen: die 

 Größenverhältnisse der einzelnen Zähne sind dieselben wie bei dieser, und besonders auf- 

 fällig ist, daß der für Limnogale und Potamogale so charakteristische Bau des I 2 eine un- 

 mittelbare l'mbildung des Befundes bei M. dobsoni ist, wie oben (pag. 20, Tcxtfig. XLV) 

 des Näheren nachgewiesen ist. 



Wie schon angedeutet, hat sich Limnogale wie in ihrer Gesamtorganisation so auch 

 in ihrem Gebiß am wenigsten von Microgale entfernt ; sie ist weniger hoch differenziert 

 als Potamogale und dies gilt auch in Bezug auf die Backenzähne. Dafi aber Potamogale keine 

 unmittelbare Weiterbildung der Limnogale sein kann, zeigt sich schon im Bau des 1 2, 

 welcher Zahn sich bei diesen beiden Tieren in verschiedener Richtung aus dem 1 2 

 bei Microgale differenziert hat, sowie aus C bei Potamogale, welcher aus dem bei Microgale, 

 aber nicht aus dem bei Limnogale hervorgegangen sein kann. Auch zoogeographische Gründe 

 (siehe unten) sprechen gegen eine Ableitung der Potamogale aus Limnogale. Schließlich 

 möchte ich betonen, daß vielleicht weder Limnogale noch Potamogale unmittelbar aus einer 

 Form wie die heutige Micr. dobsoni abzuleiten sein dürfte : es sind nämlich bei dieser Art, 

 wie wir gesehen, P2 und P3 etwas rückgebildet, während die Größenverhältnisse dieser Zähne 

 bei Limnogale und Potamogale sich mehr wie bei den kleineren Microgale-Arten gestalten. 

 Disharmonie Das Zahnsystem der Potamogale ist ein glänzender Beleg für die in der phylo- 



z wischen genetischen Forschung sehr wichtige Erfahrung, daß die Zahnwurzel sich nicht im 

 Zahnkrone " ° ^ 



und Wurzel, gleichen Tempo und Maße umwandelt wie die Krone. ^ Wie aus Fig. 24 ersichtlich, hat Id2 



nur eine vollkommen einheitliche Wurzel, während die nur ganz wenig längere Krone des 

 Cd von zwei stark divergierenden Wurzeln getragen wird, und der viel kleinere Id3 eine 

 stark gefurchte Wurzel hat ! Also : die Kronen haben sich, wie oben des Näheren ausein- 

 andergesetzt worden ist, verlängert, die Wurzeln aber haben nicht nachfolgen können, so 

 daß zur Zeit kein normales Verhältnis zwischen Krone und Wurzel besteht. Es liegt hier 



' über die Molaren bei Potamogale siehe unten. 



' Über diese Frage siehe meine früheren Untersuchungen 93 und 02 pag. 46. 



