— öl — 



wand ciiKilirn wt-rdcn : i-'l fcnicr der genetische Zusanimenliang zwisrlien den Molaren jener ßcirat;.;n<; 



,,.. , .,,., „.., ,, ,,. ., , . , Deutung 



liruppen und denjenigen der 1 alpidac-boriciüae euier- und der hrniaccidac anderseits eben- ^^^ ^„^. 



falls nicht /u beanstanden; erhält schließlich unsere Vorstellung des t'berganges des einfacheren stchung der 

 I.ci)tictidcnM(ilars xum mihi zusammengesetzten der T^rinaceidac schon durch die Befunde bei ' ° ^■'cn. 

 Proterix eine historische Stütze, so läßt sich dasselbe nicht mit derselben Sicherheit von 

 dem Zustandekommen des Molars bei ']"ali)idae-Soricidae behaujjlen. Wir haben oben an- 

 genommen, daß auch bei k-tztercn Tieren das zweite „Trigon" durch Ausbildung und \'er- 

 größerung dei" schon bei (entctidae Norhandenen I^lemeiUe entstanden ist. Da aber diese 

 .\miahme nicht \(in tlirekl beoljachteten \'orgängen bei TalpidaeSoricidae selbst, sondern 

 haui)tsächlich ilurch \'ergleichung mit befunden bei ("entetidae gestiitzt wird, so könnte hier 

 ein anderer I'jklärungs\ersuch in I*^rage gesetzt werden. Ein solcher bietet sich in dem 

 neuerdings von Tims 03) \ersuchten Nachweis, daß die größere Kom])likation der .^b)laren Tims 



überhaupt mciit wie die der l'ritmolarcn durch Differenzierung, sondern liau))ts;i( hli<h dur( h ypotiesc 



' . der Kril- 



eine \ 011 \c)rne nai h hinten erfolgende Verschmelzung \c)n einfachen Zähnen zu stände kommt. Stellung der. 

 Auch abgesehen daNon, daß durch diese .Xnnahmc ein l'nterschied zwischen Prämolaren Molaren, 

 und Molaren etabliert wird, welcher, wie im X'orhergehenden nachgewiesen ist, nicht vor- 

 handen ist, so stehen dieser Plypothese eine Ki'ihe sicher festgestellter Tatsachen entgegen. 

 \'or allem können wir atif mehrere historisch, d. h. jjaläontologisch begründete Entwicklungs- 

 reihen hinweisen, welche in demselben Mafie mit ihr in Widerspruch stehen, wie sie der Aus- 

 bildung durch Differenzierung das Wort rcdi'ii. So geben uns — um hier nur einige nicht 

 mißzuverstehende Fälle anzuführen - die fossilen Huftiere zahlreiche Beispiele, w^e an 

 den unteren ^h)laren durch Differenzierung und \"( igrößerung der hinteren Basalspitze das 

 zweite Trigonid entstanden ist ; ein entsprechender X'organg ist oft auch an den oberen Mo- 

 laren nachweisbar. Einer der am sichersten begründeten historischen Entwicklungsvorgänge, 

 die wir überhaupt keimen, nämlich die- Phylogenese des Elef an t engebisses, widerlegt 

 durth die allmählich Nor sich gehende .\usbildung der Molaren (X'ermehrung der Höcker, 

 i'bergang dieser in loche, dieser in Lamellen, \'ermehrung der letzteren etc.j entschieden 

 die xon Tims auch für diesen Fall angenoinniene Concrescenzhypothese.' Nicht besser steht 

 es mit iluei- Begründung durch die Ontogenese; Tims selbst räumt ausdrücklich ein, daß er 

 sie ni< hl aut diesem Wege stut/cn kann.' 



1 )uii h die oben dargelegte Auffassung der Homologien der Elemente bei Prämolarcn Scotts 



und Molaren befinde ich mich im XX'idersiDruche mit der von Scott 02 gegebenen und " ^f^""S 



■ yora desVer- 



wcnigstens \ün den amerikanischen M()r])hologen acce]nierten Deutung dieses Verhaltens. Haltens 



zwischen 



Prämolarcn 



' In diesem Zusammenhange sei auch der älteren Concrescenztheorie in ihrer neuen I-"orm gedacht. Wenn ich und 



auch durchaus nicht das hohe morphologische Interesse unterschätze, uelches sich an die recht zahlreichen Beobachtungen Molaren, 

 über Verwachsungen von Zahnanlagen sowohl der gleichen als verschiedener Zahngenerationen knüpft, so dürfte, wie auch 

 neuerdings Welier (04) lietonte, wenigstens <lie letztere Bildungsart: das Verwachsen von .Anlagen von verschiedenen Zahn- 

 generationen, wie dieser Modus neuerdings von Adloff (05) in präziser l'orm formuliert ist, nur eine sehr beschränkte 

 phylogenetische Bedeutung haben. Auf welche Unmöglichkeiten diese Annahme stößt, erhellt schon aus dem folgenden, der 

 vorliegenden fntersuchung entnommenem Kalle. Gemäli besagter Theorie sollen M i das Material der prälaktealen, der 

 ersten und zweiten Dentition, Pd^ das der prälaktealen und der ersten, P4 da^der zweiten (in diesem steckt aber ,das 

 Material mehrerer Reptiliendentitionen") enthalten. Nun sind aber, wie wir gesehen, bei ("entetidae etc. Mi, Pd 4 und P4 

 vollkommen gleich gebaut, haben denselben Zahninhalt und sind manchmal sogar gleich groß 1 Dergleichen Tatsachen, 

 welche mit diesen Annahmen in ganz entschiedenem Widerspruche stehen, können in großer Zahl herangezogen werden. 



' "i l'''S '•*-': »J have never yet actually observcil the fusion of two separate cnamel-gcrms " 



