— 53 — 



bildung ist; daß somit bei Cciitetidac Solenodontidac und Chr\ sochloridae^ die Ilauptspitze 

 aus einer \'erschmclzung von bei den übrigen Insecti\oren vorkommenden zwei Spitzen Os- 

 borns Paraconus und Metaconus) hervorgegangen ist, während die Außenwand bei allen die- 

 selben Elemente enthält. Majors Beweisführung gründet sich vornehmlich teils auf einigen 

 von Osborn (93) beschriebenen Zähnen aus der oberen Kreideformation, teils auf die Be- 

 schaffenheit der Molaren bei Potamogale und Oryzorictes. 



Niemand kann die Bedeutung der paläontologischen Funde als Leiter bei stammes- 

 geschichtlichen Forschungen lioher anschlagen als ich. Das von Major für die Beurteilung 

 der Centetiden .Molaren herangezogene Material aber besteht aus einigen isolierten Zähnen, 

 von deren einstigen Inhaber wir zur Zeit nicht einmal wissen, zu welcher Ordnung der 

 Säuger gehört, ob er Beuteltier, Creodont oder Insektivore ist — ihr Beschreiber hat der 

 Mehrzahl dieser Zähne nicht einmal einen Namen beigelegt! — , geschweige denn, daß wir 

 eine Ahnung d.ivon lialien. wclclie genealogischen Beziehungen zwischen den Besitzern jener 

 Zähne und den ("entetidae bestehen. Legen wir hierzu, daß wir nichts von der Zusammen- 

 setzung dieser fossilen Molaren wissen, so ist es wohl offenbar, daß die fraglichen fossilen 

 Reste in diesem Falle jeder Beweiskraft entbehren. 



Durch Majors zweites Argument : das \'orkommcn \ on sowohl ,, Paraconus" und 

 ,,Metaconus"' bei Potamogale sowie die Andeutung des letzteren bei Oryzorictes, soll nach 

 ihm dargelegt werden, daß diese Teile bei den übrigen Centetidae \ erschmolzen sind, daß somit 

 Tiere mit Zähnen wie Potamogale die Stammformen der übrigen Centetidae, Chrysochloridae 

 und Solenodontidac sind. Im Obigen' ist aber nachgewiesen, daß der Bau der Molaren bei 

 Potamogale und Oryzorictes entschieden als eine erworbene Eigenschaft, als ein Fort- 

 schritt Microgale gegenüber aufzufassen ist und sicherlich ebensowenig etwas Primitives 

 bekundet wie die Beschaffenheit der \orderen Antemolaren der genannten Tiere, an denen 

 sich ebenfalls sekundäre Umbildungen nachweisen lassen. 



So lange nicht für die Centetidae paläontologische Funde \orliegen, sondern wir für 

 die Beurteilung ihrer Descendenz ausschließlich auf die vergleichend-anatomischen und onto- 

 genetischen Instanzen angewiesen sind, kann meiner Ansicht nach allerdings nicht mit voll- 

 ständiger Sicherheit entschieden werden, ob die Molarform der Mehrzahl der heutigen Ver- 

 treter der fraglichen Familie ursprünglich oder rückgcbildet ist. Aber schon jetzt kann in 

 Bezug auf diese Frage festgestellt werden, i) daß die von Major zu Gunsten der letzteren 

 Alternative angeführten .Argumente teils (die Kreidefossilien' nicht beweisend, teils Potamo- 

 gale und Oryzorictes entschieden unrichtig sind; 2) daß zur Zeit keine Tatsache vor- 

 liegt, welche gegen die erstere Alternative (ihre Ursprünglichkeit' spricht; 3 daß die Mo 

 larform bei Microgale etc. ursprünglicher ist als die bei Potamogale und Oryzorictes. 



Der Aufbau der unteren Molaren ist vollkommen eindeutig, weshalb sich auch Untere 

 die eben abgehandelten Fragen betreffs dieser viel einfacher gestalten. Molaren. 



Wenn wir von den Schneide- und Eckzähnen ausgehen, tritt zur Ilauptspitze zu- 

 nächst die vordere und hintere Basalspitze hinzu, dann kommt bei den nicht einseitig um- 

 gebildeten Formen am P3 oder P4, womit die Molaren übereinstimmen, die Innenspitze 

 zum Vorschein. 



' Vergl. pag. 45— 4Ö- 



