orbicularis 

 p an niculi. 



— 88 — 



wehrung in derselben Weise wie Erinaceus zu a' er werten vermag, indem 

 er sich wie dieser zusammenrollen kann.' 

 Muse. Es ist nun offenbar von prinzipieller Bedeutung, die Frage beantworten zu können, 



ob bei den genannten Centetidae der Bewegungsmechanismus, welcher dieses Zusammen- 

 rollen bewirkt, auf dieselbe Weise wie bei Erinaceus zu stände gekommen ist. Die Unter- 

 suchung eines Ericulus setosus (junges Tier) und eines E. telfairi (erwachsenes Tier) hat 

 nun — im Widerspruch mit der Behauptung Dobsons^ — ergeben, daß bei beiden ein 

 M. orbicularis vorkommt. Ebenso wie bei Erinaceus sind die Stachelbasen in den 

 Muskel eingesenkt. Dennoch hat die Differenzierung des Orbicularis bei Centetidae nicht 

 dieselbe Vollständigkeit wie bei Erinaceus erreicht: er ist (so wenigstens bei E. telfairi) vorzugs- 

 weise nur im vorderen Teile und an den Seiten des Rumpfes als besonderer, vom Panni- 

 culus carnosus getrennter Muskel darstellbar. Auch die zahlreichen Verbindungen mit der 

 Wirbelsäule, welche bei Erinaceus vorkommen, fehlen bei Centetidae. Der Unterschied 

 zwischen Ericulus telfairi und setosus, daß der Muskel beim ersteren durchaus fleischig, 

 beim letzteren in der Mittelpartie aponeurotisch ist, beruht vielleicht nur auf das jugend- 

 liche Alter des untersuchten Er. setosus-Exemplares. 

 M. coccygeo- Für Erinaccus eigentümliche Muskeln sind die beiden Coccygeo-cuticulares; sie 



cuticuians. gehen von den Seitenteilen des Schwanzes aus und inserieren der kleinere und laterale 

 am Außenrande des Orbicularis panniculi, der größere an der Ventralfläche dieses Muskels 

 fast I dm von der Schwanzspitze entfernt. Als differenzierte Muskeln fehlen Coccygeo- 

 cuticulares den beiden Centetiden. Bei ihnen geht der Orbicularis panniculi nicht ring- 

 förmig über den Schwanz hinweg wie bei Erinaceus, sondern die hinteren Fasern dieses 

 Muskels inserieren jederseits am Schwänze; bei Ericulus setosus, nicht bei E. telfairi, ist 

 eine schwache Differenzierung dieser zum Schwanz gehenden Fasern zu erkennen. Im Zu- 

 sammenhange hiermit steht der Umstand, daß wohl bei Ericulus, aber nicht bei Erinaceus 

 der Schwanz Stacheln trägt. Da sich bei Erinaceus der Orbicularis auch in seinem hinteren 

 Teile vollständig als ringförmiger Muskel emanzipiert hat, und nur im Umfange dieses 

 Muskels Stacheln auftreten, müssen besondere Hautmuskeln, nämlich die Coccygeo - cuticu- 

 lares, ausgebildet werden, um den unbewehrten Schwanzteil innerhalb des Bereiches des 

 stacheltragenden Orbicularis zu ziehen — eine Differenzierung, welche bei den Centetidae, 

 wo sich der stacheltragende Muskel selbst am Schwänze inseriert, als nicht erforderlich 

 unterblieben ist. 



Wir ersehen somit aus diesen Befunden, daß der fragliche Apparat bei Erinaceus 



eine höhere Stufe erreicht hat als bei Ericulus. 



M. fronto- Während Dobson^ bei Erinaceus nur einen M. fronto-cuticularis beschreibt, trennt 



cuticularis. gj^-}^ )-,gj (jg,-,-^ y^^ j^jj. untersuchten Exemplare von E. europaeus ein oberflächliches Bündel 



ziemlich vollständig von dem unterliegenden, bedeutend dickeren ab. Das oberflächliche 



Bündel entspringt lateralwärts von und unmittelbar vor dem tieferen von der Grenze des 



' Bezüglich Ericulus setosus verdanke ich Herrn Sikora die Mitteilung dieser Tatsache; daß E. telfairi sich eben- 

 so verhält, ist im Hinblick auf die fast identische Beschaffenheit der fraglichen Organisationsverhältnisse — auch der Mus- 

 kulatur — zweifellos. Flower's und Lydekker's Angabe (91 pag. 638), daß Ericulus sich nicht vollständig einkugeln kann, ist 

 somit verfehlt. 



' 82 pag. 83. 



' 82 pag. 42. 



