— 125 — 



Als eine durcli bedeutendere Körpergröße und verkürzten Schwanz ausgezeichnete Mi er. 

 Diffcronzicrungsform der vorigen Art dürfte M. thomasi' aufzufassen sein. thomasi. 



Eigenartiger ist dagegen, nach A. Miinc Edwards" Beschreibung zu urteilen, Micr. 

 M. crassipes " differenziert, da sie sich in höherem Grade als die übrigen Microgale-Arten crassipes. 

 einer grabenden Lebensweise angepaßt hat: mehr gedrungener Körperbau („Apparence 

 l)lus talpoide";, kurze, breite Füße mit starken, spitzigen Krallen, kurze Ohren, an der Basis 

 dicker \md fast nackter Schwanz. Da das Gebiß sich wie bei M. cowani verhalten soll, 

 dürften wir in M. crassipes eine höhere Differenzierungsform der ersteren zu sehen haben. 



Ebenfalls von M. cowani ausgehend, aber nach einer anderen Richtung entwickelt Micr. 

 ist M. gracilis.8 Diese von F. Major als Oryzorictes beschriebene Form ist unbedingt Kraciüs. 

 eine iMicrogale-Art, wie ich mich an dem von F. Major mir geschickten Schädel, den er 

 selbst als Microgalc bezeichnet hatte, habe überzeugen können. Durch die bedeutende Ver- 

 längerung und \'erschmälcrung des vorderen Kieferteiles hat der Schädel einen Habitus 

 erhalten, der stark an den bei Hemicentetes erinnert. Wie bei diesem stehen die vorderen 

 Antemolaren (mit Ausnahme der unteren Schneidezähne) getrennt voneinander; daß sie 

 aber ganz xon dem Typus der CowaniZähne sind, ist unverkennbar (Fig. 9, 10). 



Ob M. brevicaudata* und longirostris" ebenfalls aus einer Cowani-Form her- Micr. brevi- 



\orgegangen sind, ist wahrscheinlich, wenn sich dies auch nicht mit Sicherheit aus den bis- caudata und 

 1 -rr 1-11 Ti 1 -1 n Ion gi ro stris. 



her verottentlichten kurzen Beschreibungen entnehmen läßt.* 



Von allen bisher besprochenen Arten unterscheidet sich M. clobsoni' sehr wesent- Micr. 



lieh durch höher ausgebildetes (lebiß und (außer von M. talazaci) durch viel be- ^obsoni und 



till3.7il.Cl 



deutcndere Größe. Die Gleichförmigkeit, welche die verschiedenen Zähne der oben 

 genannten Arten — insofern das Gebiß derselben mir bekannt ist — auszeichnet, ist bei 

 M. dobsoni durch die Differenzierung eines der vorderen Schneidezähne und die Rück- 

 bildung einzelner der mittleren Antemolaren gestört worden. Immerhin ist nicht zu ver- 

 kennen, daß das Zahnsystem dieser Art aus einem Zustande, welcher sich demjenigen bei 

 M. pusilla longicaudata zunächst anschließt, hervorgegangen ist (Fig. 7, 8\ Da M. talazaci* 

 der M. dobsoni sehr nahe steht, indem sie (außer durch dunklere Färbung) nur durch be- 

 deutendere Größe imd relativ kürzeren Schwanz eine höhere Ausbildungsstufe als diese er- 

 reicht hat — M. talazaci ist die größte aller bekannten Microgale-Arten — , so repräsen- 

 tieren diese beiden im Gebiß, in der Größe und den damit zusammenhängenden Charak- 

 teren (Auftreten einer Crista occipitalis, abweichendes Verhältnis zwischen Hirn- und Ge- 

 sichtsschädel; siehe oben pag. 67) einen höheren Entwicklungstypus als die übrigen Arten. 



Vorstehende Tatsachen und Überlegungen machen es wahrscheinlich — unsere Genetische 



noch unvollständige Kenntnis einiger Arten verbietet, mehr als eine Mutmaßung auszu- Beziehungen 

 , inir 11 -ir- lA •, ^ 1 ■ ^ -1 1 der Micr o- 



sprechen — , daß die fraglichen 10 Microgale-Arten sich auf drei Gruppen verteilen, deren gaic-Arten 

 Mitglieder unter sich sehr nahe genetische Beziehungen darbieten, nämlich: 



' Forsyth Major 96, pag. 320. 

 ' A. Milne Edwards 93 pag. 98. 

 ' Forsyth Major 95, pag. 321. 

 ' Grandidier 99 pag. 349. 



Forsyth Major 96 pag. 320. 



Betreffs M. taiva (F. Major 96' pag. 461) wage ich keine Meinung auszusprechen. 

 ' Thomas 84 pag. 338. 

 " Forsyth Major 96 pag. 320. 



