— 14:'. — 



Nachdem die ersten Kapitel dieser Arbeit bereits gedruckt waren, erhielt ich durch über 



die Güte des Herrn Professor Scott seine Untersuchung über die ausgestorbene Gattung Nccrolestes. 

 Necrolestes aus den Santa Gru/.-Schichten Patagoniens. Gestützt auf ein ziemlich aus- 

 giebiges fossiles Material kommt der Verfasser zu dem Schlußsatze, daß zwischen dem tertiären 

 Necrolestes und der lebenden Chrysochloris direkte genetische Beziehungen bestehen. \'on 

 einer mittelbaren oder unmittelbaren Ableitung der Chrysochloridae von Necrolestes kann 

 aber deshalb nicht die Rede sein, da letzterer, wenn auch im ganzen weniger abge- 

 ändert als Chrysochloris, selbst in einer besonderen Weise spezialisiert ist. So sind z. B. 

 die hinteren Backenzähne bei Nccrolestes weniger hypsodont und M3 weniger rückgebildet, 

 also ursprünglicher als bei Chrysochloris; auch fehlt beim ersteren die bei Chrysochloris 

 vorkommende innere Basalspitze, was vielleicht — in Hinblick auf das Verhalten bei ge- 

 wissen mesozoischen Säugern — ebenfalls ein ursprüngliches Merkmal ist. Dagegen weisen 

 die Schneide-, Eckzähne und vorderen Prämolaren eine ganz andere Ausbildungsart als bei 

 Chrysochloris auf; besonders ist die Differenzierung des C und P2 ganz abweichend. Im 

 Skelett soll sich Necrolestes der Chrysochloris anschließen, wenn auch die Anpassung an 

 die Grabefunktion (z. B. im Bau der Vorderextremität) weniger ausgeprägt ist; die hintere 

 Extremität ist dagegen in ganz abweichender Weise differenziert. 



Wenn ich auch die Möglichkeit der von .Scott gegebenen Deutung durchaus nicht 

 in Frage setze, daß Necrolestes ein von Afrika eingewanderter .Vbkömmling desselben 

 Stammes, dem auch Chrysochloris entsprossen ist, vermisse ich doch in den bisher dar- 

 gelegten Tatsachen den bindenden Nachweis, daß Necrolestes, wie Scott \oraussetzt, un- 

 bedingt ein Insectivore und nicht ein Beuteltier ist ; die am Schädel angeführten Merkmale 

 sind hierfür nicht ausschlaggebend. Es dürfte eine solche Skepsis um so eher berechtigt 

 sein, als, wie wir gesehen, eine Reihe von bemerkenswerten Übereinstimmungen zwischen 

 Chrysochloris und dem Beuteltiere Notoryctes bestehen. l'nd besonders möchte ich in 

 diesem Zusammenhange daran erinnern, i) daß der distale Teil des für Chrysochloris so 

 charakteristischen „dritten Unterarmknochens" nicht nur bei Necrolestes, sondern, wie wir 

 oben (pag. 86; gesehen, auch bei Notoryctes vorhanden ist; 2) daß das Chrysochloris- 

 Gebiß besser mit dem von Notoryctes als von Necrolestes übereinstimmt.' Zoogeographisch 

 würde die Annahme der Beuteltiernatur von Necrolestes keine größere Schwierigkeiten 

 bieten als die seiner Insecti\orennatur, da bekanntlich außer anderen Gründen gerade die 

 Beuteltiere der Santa Cruz-Fauna irgend einen ehemaligen Konnex zwischen Südamerika 

 und Australien nahe legen. 



Ohne also eine \'erwandtschaft zwischen Necrolestes und Notoryctes annehmen zu 

 wollen oder nur wahrscheinlich zu halten, mächte hier darauf aufmerksam machen, daß 

 die Übereinstimmungen zwischen Necrolestes und Chrysochloris ebensogut bloße Konvergenz- 

 erscheinungen sein können wie diejenigen zwischen letzterer Gattung und Notoryctes, und 

 daß somit die Beziehungen des Necrolestes zu den lebenden Säugern durch das bisher dar- 

 gelegte Material keineswegs als festgestellt betrachtet werden können. 



' Ober die Konvergenz zwischen Chrysochlori.s und Notoryctes siehe oben pag. 59, 66, 84, 105, 112 und im folgenden. 



