— 59 — 



sehen dann, wie sirh zuerst die Hornschlingen verkürzen und erst spät auch das Herum- 

 gleiten der Hörner um den Schädel beginnt. Während die Zunge in die Länge gezogen 

 wird, rückt die Larynx allmählich nach vorn ; bei unserm Versuch natürlich durch den Zug 

 an der Zungenspitze. Auch können wir die Zunge wieder sorgfältig zurückschieben und da- 

 bei die entsprechenden Veränderungen beobachten. 



VI. 



Lucas (26, 27, 28^ kommt nach seinen Untersuchungen an amerikanischen Spechten 

 zu dem Ergebnis, daß die Zunge der Vögel systematisch nicht verwertbar sei. Dieses 

 Organ, dessen Bau unmittelbar von der Lebensweise abhänge, könne l)ei nahe verwandten 

 Arten, die verschiedene Lebensgewohnheiten haben, sehr verschieden gestaltet sein, infolge 

 ähnlicher Lebensweise umgekehrt bei sich fernstehenden Arten eine ähnliche Ausbildung er- 

 fahren haben. Innerhalb des Bereiches der Lucasschen Untersuchungen sind wir mit 

 seiner Bemerkung im allgemeinen einverstanden; sie erstrecken sich nämlich nur auf die 

 äußere Erscheinung der Zunge, auf ihre Länge, Oberflächenbeschaffenheit u. s. w., und diese 

 Eigenschaften tragen als spezielle Anpassungen erfahrungsgemäß und anerkanntermaßen zur 

 Erkenntnis des phylogenetischen Zusammenhangs der Tiere nichts bei. Ja, wir können 

 noch weiter gehen; denn auch die Anatomie des Organs stellt bis zu einem gewissen Grad 

 eine Reaktion auf die Außenwelt dar und ist als solche zur Feststellung phylogenetischer 

 Zusammenhänge unbrauchbar. 



Wissen wir doch, daß unter dem Einfluß gleicher Lebensweise an phylogenetisch 

 \oncinander mehr oder weniger unabhängigen Punkten des Systems physiologisch gleich- 

 artige Organe entstehen können, wodurch die sogenannten Konvergenzerscheinungen zu- 

 stande kommen. Sind die morphologischen Grundlagen konvergenter Organe verschieden, 

 so beweist die vergleichende Anatomie deren Unabhängigkeit voneinander; sind sie aber, 

 und das kommt gewiß häufig vor, gleich, so ist auch hier die Möglichkeit von Konvergenz 

 nicht auszuschließen; denn es ist klar, daß auf gleiclier morphologischer Grundlage be- 

 ruhende gleiche Umgestaltungen unter dem Einfluß gleicher äußerer Bedingungen ganz un- 

 abhängig voneinander, sogar auf verschiedenen Wegen, zustande kommen können. In 

 diesem Falle werden Organe entstehen, welche den Anschein erwecken, als könnten sie nur 

 durch unmittelbare Vererbung einander gleich sein, und welche uns zu phylogenetisch 

 falschen Schlüssen verleiten könnten, wenn nicht die Anatomie der übrigen Organe ein Kor- 

 rektiv darbietet. Da nun die Möglichkeit konvergenter Übereinstimmung zweier phylo- 

 genetisch entfernter Organismen unbegrenzt ist, indem sich die Konvergenz nicht auf ein 

 einzelnes Organ zu beschränken braucht, so kann man streng genommen nie von der Größe 

 morphologischer Ähnlichkeit auf den Grad der Verwandtschaft schließen, und nur in Bezug 

 auf die Verwandtschaft negative Befunde lassen sich für die Bestimmung der phylogeneti- 

 schen Stellung zweier Tiere zueinander mit Sicherheit verwerten, während positive phylo- 

 genetische Beziehungen, d. h. Abstammung in gerader Linie, in der Regel nur hypothetisch 

 aufgestellt werden können. 



Der wesentliche Unterschied zwischen systematischer und phylogenetischer Betrach- 

 tungsweise tritt hier scharf hervor; denn Systematik gründet sich auf morphologische Ahn- 



