— 70 — 



Einen Rückschritt gegen diese gute Arbeit bedeutet die Veröffentlichung R.Wallers 

 (171 6), A Description of that curious Natural Mach ine, the Wood-Peckers 

 Tongue, die sich gegen Koyter, Ferra ult, Borelli und auch Mery wendet, diesen 

 letzten gar nicht verstanden hat, und dafür eine falsche und verwirrte, durch unverständ- 

 liche Figuren illustrierte Beschreibung der Anatomie enthält. Darauf brauchen wir njcht 

 weiter einzugehen. Trotzdem führe ich die Arbeit hier an, weil sie ihren Platz in der Ge- 

 schichte imseres Themas verdient. Denn in der Einleitung wird hier zum erstenmal der Vogel 

 in seinen Beziehungen zur Umgebung als eine Gesamtheit zweckmäßig eingerichteter Or- 

 gane betrachtet: „all which are wisely contrived and adapted, either for catching the Food 

 and Sustenance of the Indididual, or continuing the Species". Und als eines dieser Organe, 

 nicht als etwas Selbständiges, vom übrigen Unabhängiges, wird die Zunge behandelt. 



Gegen Ende des 18. Jahrhunderts beginnt eine neue Art der literarischen Tätigkeit 

 auf naturwissenschaftlichem Gebiet. Wie nämlich Albertus und G essner die Kenntnisse 

 des Mittelalters sammelten, so erscheinen jetzt Naturgeschichten, welche die Arbeiten der 

 neuern Zeit zusammenfassen, und unter diesen ist besonders die Histoire naturelle des 

 Buffon (1787) zu nennen, welche den Anfang einer Reihe von Werken bildet, die auf Ge- 

 bieten verschiedenen l^mfangs den wesentlichen Inhalt des Wissens ihrer Zeit zusammen- 

 stellen. In dem ausführlichen Kapitel über den Specht gibt uns Buffon eine gute Be- 

 schreibung der Zunge. 



Aber auch zu einem bedeutenden wissenschaftlichen Fortschritt war die Zoologie in 

 jener Zeit herangereift : das ist die vergleichend-anatomische Betrachtungsweise, deren Be- 

 gründung mit dem Namen Cuvier eng verbunden ist. Hier mögen nur die Legons 

 d'anatomie comparee dieses Gelehrten (1799/ 1805), das System der vergleichen- 

 den Anatomie von J. F. Meckel (1821/31) und das Handbuch der vergleichenden 

 Anatomie von J. F. Blumenbach (1805) erwähnt werden, da sie auch für unser Thema 

 historische Bedeutung haben; denn hier wird zum erstenmal ein Vergleich der Spechtzunge 

 mit den entsprechenden Organen anderer Vögel systematisch durchgeführt. Was davon für 

 uns im einzelnen in Betracht kommt, ist im Text der vorstehenden Arbeit zitiert. 



Daneben fehlt es natürlich nicht an Spczialarbeiten über die Spechtzunge. Job. Wolf 

 (1800 und 1805) ist der erste, der alle ihm erreichbaren Arten untersucht, und die l^nter- 

 schiede zwischen ihnen feststellt, während früher oft dadurch Verwirrung und Mißverständ- 

 nisse entstanden, daß die Autoren verschiedene Arten präparierten und nicht daran dachten, 

 daß dabei auch ein einzelnes Organ verschieden gebaut sein könne. Von Blumenbach, 

 der ein großes Interesse für die Konstruktion der Spechtzunge hatte, angeregt, verfaßte 

 V. A. Huber 1821 eine Dissertation De lingua et osse hyoideo Pici viridis, welche 

 die genaueste Beschreibung der Anatomie und des Mechanismus dieses Organs enthält, die 

 wir besitzen. Huber kannte im wesentlichen alle Muskeln, die diesen komplizierten Be- 

 wegungsapparat zusammensetzen, und suchte sowohl ihre vergleichend-anatomische, als ihre 

 physiologische Bedeutung zu erklären. Auch heute noch gründet sich die Beschreibung der 

 Spechtzunge in Bronn's Klassen und Ordnungen des Tierreichs auf die H übersehe, 

 und wir können uns unmittelbar auf sie beziehen. Die von Huber eingeführten Bezeich- 

 nungen für die Muskeln sind in der vorstehenden Arbeit nach Möglichkeit beibehalten 

 worden. 



