— 53 — 



beisammen, meist aus einem Punkt oder auf einem gemeinsamen Stiel, mitunter fallen sie in ganzer 

 Länge zusammen; Ader III3 ist an ihrer Basis an den Ursprung von III, angenähert; Ader II und III, 

 entspringen dicht beisammen und ziehen anfangs parallel, oder sie sind gestielt. 



1. Gattung: E p ibl ema (Hb.) Meyr. Die Vorderflügel des cf besitzen einen 

 Costalumschlag in verschieden starker Entwickelung ; er ist bald breit mit einem kräftigen 

 Haarpinsel als Inhalt (Taf. II, Fig. 75 — 77), bald schmal, länger oder kürzer, kann aber bei genauerer 

 Untersuchung nie übersehen werden; Ader II und Uli der Hinterflügel laufen anfangs nahe beisammen 

 parallel, Ader III3 und IV, sind entweder gestielt, manchmal sehr lang, oder fallen ganz zusammen. 

 Walsingham nennt diese Gattung Eucosma Hb. mit der Type Euc. circulana Hb. Da aber 

 M e y r i k früher den Namen Eucosma anderweitig verwandte, kann er hier nicht gebraucht werden. 

 Der Thorax ist ganz selten schwach geschöpft, meist glatt. 



2. Gattung : Pygolopha Ld. cf mit schmalem Costalumschlag der Vor- 

 derflügel; auf den Vorderflügeln ist Ader IVj stark gekrümmt und er- 

 reichtbeimc/' den Saum nicht, sondern biegt sich gegen Ader III3 hin; auf den Hinter- 

 flügeln sind die Adern II und Uli, sowie III, und IV, gestielt; das ? besitzt einen starken 

 runden Schuppenbusch am Ende des Abdomens. Der Thorax ist geschöpft (Taf. II, 

 Fig. 5—8). 



3. Gattung: Semasia (Stph.) HS. Hier sehe ich mich genötigt, eine Anzahl der bisher 

 aufgestellten Gattungen zusammenzuziehen, nämlich: Cydia Meyr., Epinotia Meyr., Gypsonoma Meyr., 

 Pamplusia (Gn.) Meyr., Enarmonia (Hb.) Meyr., Rhyacionia Hb. und Pdatea Gn. Die unterscheiden- 

 den Merkmale sind so geringfügig, zum Teil so unsicher, daß sie nicht genügen können, Gattungen 

 darauf zu gründen; es sind zudem Eigentümlichkeiten, die bei anderen Gattungen nicht für aus- 

 reichend erachtet wurden, Trennungen auf Grund derselben vorzunehmen, und denen darum auch 

 hier keine größere Bedeutung beigelegt werden kann. Es ist ja zu guter Letzt Geschmacksache, ge- 

 wisse Merkmale für genügend zu halten, um durch sie Gattungen zu charakterisieren; die meisten 

 Gattungen sind überhaupt nur Zusammenstellungen von Arten, die ein oder mehrere willkürlich 

 herausgegriffene Merkmale gemeinsam haben, wobei nicht immer Gewicht darauf gelegt wird, 

 ob diese Eigenschaften solche sind, die von gemeinsamen Vorfahren ererbt eine wirkliche engere 

 Verwandtschaft bezeugen, oder ob sie als bedeutungslose, leicht variable Bildungen durch Konvergenz 

 ähnlich oder gleich geworden sind, und so recht heterogene Formen enger zu verbinden scheinen. 

 Oft ist derartiges ja auch gar nicht nachweisbar, besonders bei ohnehin sehr nahe stehenden Gruppen 

 von Tieren, wie es die Wickler sämtlich sind. Man darf aber in der willkürlichen Aufstellung von 

 Gattungen auch nicht zu weit gehen, und nicht nur deswegen künstliche und gezwungen ausgetüftelte 

 Spaltungen vornehmen, weil einem eine Gattung vielleicht zu reichhaltig an Spezies erscheint, oder 

 weil es einfach so gefällt. Von solchem Gesichtspunkte aus ließe sich gar manche Gattung noch in zwei, 

 drei und mehrere spalten und Trennungsmerkmale ließen sich finden. Bei solchem Vorgehen müssen 

 aber die Gattungen immer künstlicher werden und vor allem geht die Übersicht der Zusammengehörig- 

 keiten und wirklichen Verwandtschaftsbeziehungen verloren. 



Um deutlich zu zeigen, wie geringfügig und schwankend die Unterschiede der oben erwähn- 

 ten Gattungen sind, stelle ich sie hier in einer Tabelle nach M e y r i c k s Diagnosen zusammen, und 

 füge noch die von ihm nicht aufgeführten, weil in England fehlenden Gattimgen Pdatea und Rhya- 

 cionia hinzu: 



