— 9 — 



Für die undurchsichtige Larvenform ist also wenigstens ihre Zugehörigkeit zur Gattung Miastor 

 ganz gesichert. Sie ist also mit den von Wagner und Meinert beschriebenen Larven entweder identisch 

 oder höchstens in der Spezies oder Varietät verschieden. Nur bezüglich der Zahl der Stigmata finde 

 ich Unterschiede. Wagner findet auch im 5. Segment ein Stigmenpaar, das ich höchstens in sehr 

 rudimentärer Ausbildung erkenne, und Meinert gibt außerdem noch für das 3. Segment die Existenz 

 eines Stigmenpaares an. 



Die durchsichtige Larve hat soviel Abweichendes, daß sie wahrscheinlich einer anderen Gattung 

 zugehört. Sie stimmt im allgemeinen mit der Larve Pagenstechers, Ganins und Leuckarts überein 

 und außerdem mit der zweiten von Meinert unter dem Namen ,, Pappellarven" beschriebenen Form. 

 Gemeinsam ist allen, daß die Stachelreihen nur ventral stehen vmd erst im 5. Segment beginnen, und 

 daß ferner die mit Stacheln versehenen Zapfen um den After fehlen. Pagenstecher, Leuckart und 

 Meinert finden auch Übereinstimmung im Tracheensystem, das nur zwei Längsstämme aufweist 

 und nur im 13. Segment zwei kräftig entwickelte Stigmata besitzt, während in den übrigen Segmenten 

 höchstens punktförmige Stigmen zu erkennen waren. Ganin fand jedoch bei seinen Larven vier 

 Tracheenlängsstämme und jederseits 9 deutliche Stigmata, von denen allerdings die im 13. Segment 

 liegenden die größten waren. Er sah ferner auf dem Vorderrande des dritten Segments drei stumpfe 

 Zähne, die Pagenstecher vergeblich suchte. Der letztere vermißte auch bei seinen Larven die Speichel- 

 drüsen oder fand sie nur ganz rudimentär (vielleicht durch die eigenartige Lebensweise hervorgerufen). 

 Meinert hat aus seinen ,, Pappellarven" die weibliche Imago gezüchtet, die er als Oligarces paradoxus 

 benannt hat. Es ist möglich, daß die Larven Pagenstechers, Ganins, Leuckarts und meine eigenen 

 durchsichtigen Larven alle diesem Genus angehören. 



III. Methodisches. 



Das Konservieren der Larven brachte mir im Anfang nur Mißerfolge. Ich versuchte natürlich 

 zunächst die Tiere ganz und unverletzt zu fixieren. Ich verwendete dabei Formol-Alkohol-Essig- 

 säure, Sublimat-Alkohol-Essigsäure, Pikrin-Essigsäure, Platin - Pikrin - Essigsäure, konzentriertes 

 Sublimat, Zenker' sehe Lösung, Flemming'sche Lösung, aber alle diese Flüssigkeiten schlugen nicht an. 

 Die Larven führten in den Lösungen heftige Bewegungen aus, vor dem Tode fanden immer in der 

 Längs- und Querrichtung des Körpers starke Kontraktionen statt, die inneren Organe waren verzerrt 

 und geschrumpft, und zu histologischen Zwecken waren derart behandelte Objekte gar nicht zu 

 gebrauchen. Auch bis zu 60° erwärmte Lösungen wirkten nicht besser, indem auch darin die Larven 

 noch lange Zeit lebten. Es muß die Cuticula dieser Tiere, die gar nicht sehr dick ist, dennoch außer- 

 ordentlich undurchlässig sein, und indem jedenfalls auch Mund imd Afteröffnung schnell und fest 

 verschlossen werden, können eben die Fixierlösungen erst nach längerer Zeit ins Innere gelangen 

 und den Tod herbeiführen; selbst in konzentriertem Sublimat lebten die Larven noch bis zu einer 

 Viertelstunde. Ich versuchte es darauf mit dem Anschneiden der Larven. Dadurch erhielt ich zwar 

 histologisch bessere Präparate, in der Schnittfläche cjuollen jedoch die inneren Organe heraus und 

 ballten sich zu einem wirren Knäuel, und besonders auch die Eier und Embryonen waren meist 

 gedrückt und verletzt und in den Schnitten in keiner Weise orientiert. Gerade für ein exaktes Studium 



Zoologica. Heft 55. 2 



