- 91 — 



Avärts enger, fehlt aber am 5.-7. v. c. nicht selten, was wohl mit zur Artunterscheidung- ver- 

 wertbar sein kann. 



Der proc. spin. ist am 3. v. c. nur ein sehr kleiner, ziemlich senkrecht stehender Kamm, 

 wird aber bis zum (>. oder 7. w c. mittelhoch, etwas vorgeneigt, an letzterem manchmal oben 

 etwas rückgebogen. Seine wechselnde Höhe und Breite an den mittleren v. c. kann wohl mit 

 zur Arttrennung dienen. Die Wurzeln der diapophj'se, von welchen die dorsale, am 3. v. c. 

 stets mittelbreit, bis zum 6. v. c recht schmal wird, bieten nichts Bemerkenswertes, ebenso die 

 diapophyse selbst, welche am 3. v. c. nach hinten etwas unten und aussen, am 7. v. c. aber 

 nach aussen wenig unten gerichtet ist. Ihr Ende ist dabei meistens queroval und lässt öfters sogar 

 ein rostrales und caudales Eckchen erkennen, z. B. 4.-7. v. c. F. domestica 1; das letztere ist 

 am 7. V. c. oft besonders stark, wobei manchmal auch noch ein ventrales Eck vorhanden ist, 

 so dass dann hier das Ende dreieckig erscheint, z. B. F. tigris 4, 4 a. 



Auch die untere Lamelle, welche am 3. v. c. nur sehr schmal, am 6. v. c. aber stets 

 eine recht deutlich entwickelte Platte ist, bietet nur wenig systematisch Brauchbares, da ihre 

 Form ziemlich wechselt. So zeigen die Tabellen, dass der Ventralrand am 6. v. c so variabel 

 ist, dass er selbst zur Trennung von Arten nicht verwertbar ist, am 5. v. c. verläuft er manch- 

 mal etwas nach oben zum Ende der diapophyse, z. B. F. caracal 7, sodass hier ein Caudaleck 

 völlig fehlt, meist aber entwickelt dieses sich regelmässig vom ?>. v. c. an. Das Rostraleck ist 

 auch recht verschieden gestaltet, so springt es bei F. serval M am 4. v. c. spitz vor, bei F. 

 tigris 4 a aber ist es hier gerundet, bei F. catus 2 abgestutzt. Das letztere ist anscheinend am 

 5. und 6, V. c. recht konstant der Fall, wäre also noch am ehesten für Felis charakteristisch, 

 doch ist bei F. planiceps auch hier das Eck nur ein wenig abgerundet. Die an der Median- 

 seite am ö. v. c. öfters recht deutlich ausgeprägte schräge Leiste, z. B. F. yaguarundi 14 ist 

 übrigens systematisch nicht verwertbar. 



Sowohl die rostralen wie die caudalen Gelenke bieten kaum etwas Besonderes, 

 höchstens kann zur Arttrennung mit verwertet werden, dass die rostralen Facetten manchmal, 

 z. B. bei F. domestica 1 lang und fast nierenförmig werden, manchmal und zwar seltener wenig 

 oval bleiben, z. B. F. Ij'nx 6. Die metapophysen sind am 4. v. c. stets deutlich entwickelt und 

 am 3. und 5. v. c. meist vorhanden, an ersterem in der Regel eben caudal von der praezyga- 

 pophyse, bei F. catus 2, 2 a aber an ihr selbst. Ihr Verhalten an diesen und an den letzten 

 V. c. kann vielleicht mit zur Artunterscheidung benutzt werden, ebenso wie das der lopha- 

 pophysen, welche am 3.-5. fast stets ganz fehlen, und am 7. v. c. meist in die Mitte des 

 Neuraldaches rücken, und das der hyperapophysen, die umgekehrt an dem letzten v. c. in der 

 Regel fehlen, an den ersten aber mehr oder minder deutlich entwickelt sind und dann fast 

 immer medianwärts rücken. 



v. th. 

 (Abbild.: Bl. F. Fl. XI; Mivart: The Cat 5. v. th. 10., 11. v. th. Fig. 16, 17; Taf I 



Fig. 1, 2, 6, 6 a.) 



Der 1. v. th. ist in der Regel kürzer als der 7. v. c, öfters aber nicht breiter und nie- 

 derer; die Länge nimmt dann bis zum v. th. i. stets etwas zu, an den v. th. 1. bald nicht 

 mehr, bald deutlicher als vorher, die Breite, welche wie stets zuerst abnimmt, wird zuletzt 



