— 145 — 



Cuvicr für U. maritimus von 13 v. th. 6 v. 1. 7 v. s. für irrig, doch zählt auch Gray 1. c. p. 102 

 und wohl nach ihm Flower 1. c. bei einem U. americanus nur 3 v. s. und letzterer bei zwei 

 Exemplaren von U. arctos 4 v. s. und bei zwei von maritimus 15 v. th. ö v. 1., Giebel 1. c. endlich 

 bei letztcrem 13 v. cd. Es ist also ijerade die so charakteristisch scheinende hohe Zahl der v. s. 

 keinesweg-s konstant, eher noch die stets geringe Zahl der v. ed., nach welcher eine Trennung 

 von vielen Raubtiergruppen möglich ist. 



Atlas. 

 {.\bbild.: Ursus arctos ferox (= horribilis), Bl. U. PI. IX.) 



Die relativ breite ventrale Spange, die unten ziemlich flach ist, scheint recht charakter- 

 istisch zu sein, der Längsdurchmesser des Neuralbogens ist hier nur massig länger als der- 

 jenige dieser Spange zum Unterschiede von den meisten Raubtieren. Der Bogen ist übrigens 

 nicht kurz, bei Ursus arctos 2, cf. arctos 3 relativ wenig gewölbt, sein Rostralrand ist bei Ursus 

 ferox Bl. ganz gerade, sonst schwach concav, der Caudalrand ist ziemlich verschieden gestaltet. 

 Ein proc spin. könnte höchstens als Rauhigkeit manchmal angedeutet sein. 



Der flache Flügel ist ziemlich gross, nur bei U. cf. tibetanus 4 relativ schmal und springt 

 mit seiner caudalen Partie ausser bei U. maritimus 1 ziemlich seitlich und ausser bei U. arctos 2, 

 cf. arctos 3 deutlich hinten vor. Indem sein Rostralrand stets dicht hinter dem Gelenk entspringt 

 und meist sehr kurz nach vorn etwas aussen verläuft, springt das Rostraleck stets sehr deut- 

 lich spitz vor und liegt nahe hinter oder neben dem Gelenkfortsatz und es entsteht so eine 

 schmale, meist nicht tiefe Kerbe, was für die Ursidae charakteristisch ist. Diese ist nun vom 

 Eck aus bei U. maritimus 1 nur links, bei U. cf. tibetanus 4 nur rechts sehr schmal, bei U. arc- 

 tos 2, cf. arctos 3 und ferox Bl. aber beiderseits breit überbrückt, AX'odurch bei letzterem der 

 Flügel -Aussenrand einfach ganz vorn am Gelenkrand zu entspringen scheint. Während also 

 das Vorhandensein oder Fehlen einer Brücke bei den bisher beschriebenen Formen konstante 

 charakteristische Merkmale bildet, wechselt hier dieses Verhalten in auffälligem Masse, kann 

 also hier höchstens zur Trennung von Arten dienen. Der Aussenrand des Flügels verläuft nun 

 meist ziemlich gerade, nur bei U. cf tibetanus 4 deutlich concav ungefähr nach hinten aussen, 

 w^ährend er bei anderen Gruppen anscheinend konstant nur wenig nach aussen gerichtet ist, 

 z. B. Procyonidae, dann ist er meist nach hinten gebogen zum Ausseneck, das nur bei U. mari- 

 timus 1 stark abgerundet ist, sonst aber nur etwas gerundet nach hinten aussen ragt. Der 

 Caudalrand läuft von hier nur bei U. ferox Bl. lang und ohne Inneneck etwas nach vorn neben 

 das caudale Gelenk, sonst ist ein bei U. maritimus 1, Melursus 5 fast rechtwinkeliges, meist 

 stumpfwinkeliges Inneneck in einiger Entfernung von dem Gelenk vorhanden. 



Die rostralen Gelenke sind ventral stets deutlich verbunden, ihr Rand verläuft hier 

 meistens, dorsal ist ihr Abstand von einander nicht gross, sie springen hier wenig, bei U. ferox 

 Bl. nicht vor. Der can. transv. ist eng und ziemhch lang und mündet stets ganz hinten, die ihn 

 fortsetzende Furche ist nur bei U. maritimus 1 flach und nicht sehr kurz, die dorsale oft flach 

 und relativ lang, bei U. ferox Bl. aber kurz und wohl begrenzt ; die rostrale Brücke ist breit, 

 das winzige for. arcus atlantis mündet im can. vert. in wechselnder Höhe. 



Zooloeic.T. Heft 30. 19 



