— 158 - 



p. 36; Flower 1888 p. 74; Giebel in Bronn p. 244; Mivart: Aeluroidca 1882 p. 483), ebenso ist be- 

 merkenswert, dass Bl. I. c. nur 21, Flower (1888 p. 74) aber sogar 26 v. cd. zählt, umgekehrt wie 

 bei Hyaena scheint hier also die Zahl der v. th. und v. s. häuhg unter der Norm zu sein, die 

 Zahl der v. cd. aber wie bei jener stark zu variieren. 



Atlas. 

 (Abbild.: Proteles Lalandii (cristatus), Bl. C. PI. III.) 



Da bei meinem Original-Exemplar der atlas leider fehlt, kann ich nur nach der Abbildung 

 in Bl. Angaben über diesen Wirbel machen. Ob hier wie bei Hyaena die ventrale Spange relativ 

 breit ist, lässt sich leider nicht erkennen, der Neuralbogen ist ziemlich lang, sein Caudalrand 

 schwach concav, ein proc. spin. fehlt. 



Der nicht sehr grosse Flügel springt wohl deutlich hinten, aber nur sehr wenig seitlich 

 vor, sein Rostralrand entspringt weiter hinter dem Gelenk als bei Hyaena und ist nicht kurz 

 und etwas nach \orn gerichtet, so dass das Rostraleck zwar vorspringt und etwas seitlich liegt, 

 nicht aber neben dem Gelenk wie bei Hyaena. Von ihm geht eine breite Brücke über die 

 Kerbe, was einen deutlichen Unterschied von allen Canidae und Felidae bildet. Der fast gerade 

 massig lange Aussenrand verläuft nur wenig nach aussen, so dass das ziemlich spitze Caudal- 

 eck wie bei manchen Viverridac fast nur nach hinten ragt. Von ihm läuft der gerade Caudal- 

 rand ohne Eck nach vorn innen. 



Die rostrale Brücke ist breit, die kurze dorsale Furche wenigstens rostral gut begrenzt 

 und die Mündung des can. transv. ist ganz hinten, \-on oben nicht sichtbar, ein Verhalten, wie 

 wir es bei Hyaena und den Viverridae, nicht aber bei den Canidae finden. Die rostralen Ge- 

 lenke endlich springen in geringem Abstände von einander nur wenig vor, während sie bei 

 den Canidae fast stets weit \on einander entfernt sind. 



Epi stropheus. 

 (Abbild.: Proteles cristatus 1, T. I Fig. 8.) 



Das Verhältnis A ist deutlich höher als bei Hyaena, so hoch wie sonst nur bei einigen 

 Canis und Formen der Viverra- Gruppe; B ist auch wie bei den letzteren, während hier Hyaena 

 infolge der Kürze des 1. v. th eine sehr hohe Verhältniszahl hat. Der lange dens ragt kaum 

 nach oben, die etwas schief stehende Endfläche ist nur etwas oval, ventral ist der Körper in 

 der Mediane nicht, daneben nur allmählich eingescnlct, nur caudal etwas gewölbt, der Kamm 

 unterbrochen und am Ende verflacht. 



Der pedicuius ist in Anbetracht der grossen Länge des Körpers nicht lang, sein relativ 

 niederer Rostralrand deutlich concav, sein Caudalrand nicht nieder, wie er es bei Hyaena in der 

 Regel ist. Der proc. spin. ist lang und nieder, sein gerader Oberrand fast horizontal, nur \'orn 

 eben abwärts gebogen, der Ventralrand verläuft nur bei Proteles Bl. eben nach oben, die Platte 

 ist nicht hoch aber sehr lang, vorn gerundet oder ein wenig spitz, auch bei Hyaena springt 

 sie ja ziemhch stark vor. Am Caudalende gabelt sich der Oberrand, jeder Schenkel läuft nach 

 hinten aussen eben unten, dann nach unten wenig hinten zur Mitte des Caudalrandes der post- 

 zygapophyse, so entsteht ein vom can. vert. deutlich abgegrenztes concaves breites und hohes 

 Feld, das nach hinten eben oben sieht ähnlich wie bei Hyaena, auch die bei dieser verdickten 



