— 181 — 



als vorher, am Ende lang abgestutzt, der eben stumpfe Caudalrand ist auch hier ganz hinten 

 und der Rostralrand nie ganz vorn. Die meisten sind bei Mellivora 131. und 1 a eben rück-, 

 bei Melli\-ora 1 aber eben vorgeneigt, der 5. steht bei letzterer senkrecht. Der proc. spin. ist 

 also wohl recht charakteristisch gegenüber den meisten Raubtieren. 



Die diapophyse entspringt zuerst eben an, am 5. sogar ober der Basis des pedicLilus, 

 was auch sehr charakteristisch ist, ihr Caudalrand setzt aber erst zuletzt an dem des pediculus 

 sich an. Sie ist kurz und nicht breit, wird nur eben breiter und etwas länger, auch zuletzt 

 also nicht lang oder breit, am 1. v. I. von Mellivora 1 ist sie wie B p. 74 erwähnt anormal, schon 

 vom 2. \". 1. an etwas vorgebogen, ihr Caudaleck dann gerundet, sie läuft also spitz etwas vor- 

 springend in das Rostraleck aus, kaum nach unten gerichtet, mehr seitlich als nach vorn ragend, 

 hierin also Gulo nicht unähnlich. Die anapophyse ist schlank und wohl entwickelt, sie ent- 

 springt am vorletzten v. 1. bei Mellivora 1 eher von der diapophyse als vom pediculus, bei Melli- 

 vora la, Bl. ist dies aber nicht der Fall. 



Die praez5rgapophysen sind sich nicht so nahe, wie sonst Regel ist, die metapophysen 

 sind nicht stark gerundet, ragen wenig bis nicht in die Höhe. Die postzygapophysen diver- 

 gieren wie an den v. th. 1. stark und umschliessen so eine besonders am ."i. v. 1. breite Concavität. 



v. s. 

 (Abbild.: Mellivora capensis (ratel), Bl. M. PI. IX.) 



Der 1. V. s. ist etwas kürzer und niederer, aber nicht schmaler als der letzte v. 1., die 

 weiteren sind etwas kürzer, der 4. bei Mellivora 1 so lang als der 3. Bei 3 v. s. ist G niederer 

 als bei Meles, so wie bei Gulo, bei 4 v. s. auch deutlich niederer als bei Meles anakuma 2, H 

 aber ist niederer als bei Gulo und Meles, bei Mellivora 1 trotz 4 v. s. besonders nieder wie bei 

 Ictis, bei Mellivora 1 a wie bei Mustela martes 2. Der Körper ist bei Mellivora 1 eben gebogen, 

 ventral am 1. und 2. v. s. flach, dann ziemlich gewölbt. 



Das Neuraldach ist auch an den letzten v. s. nur wenig gewölbt, am 4. v. s. bei Melli- 

 \ora 1, Bl. noch unverwachsen, \\as bei der Grösse der letzten for. sacr. und der Isoliertheit 

 des proc. spin. bei diesen Exemplaren darauf hindeutet, dass hier ein Übergangsstadium vor- 

 liegt. Der massig lange Rostralrand ist bei Mellivora 1 etwas, bei Mellivora Bl. deutlich concav, 

 der can. vert. rostral gewölbter als meist der Fall ist, was vielleicht \-on Gulo unterscheiden 

 kann, dessen sacrum sonst in Vielem ähnlich ist. Die massig kleinen proc. spin. werden bis 

 zum 4. noch kleiner, der 1. von Mellivora 1 und der 4. ist isohert, ihr Rostralrand nicht ganz 

 vorn, die andern nehmen die ganze Dachlänge ein, sind eng verwachsen, oben nicht schmaler 

 und abgestutzt, ein wenig rückgeneigt, nur der 4. etw'as, der 1. von Mellivora 1 steht senk- 

 recht. Diese enge Verwachsung unterscheidet Mellivora von den meisten Raubtieren. 



Die horizontale Oberfläche des Seitenteiles ist am 1. v. s. kaum entwickelt, erst vom 2. 

 an bildet sie einen bei Mellivora 1 schmalen, bei Mellivora Bl. etwas breiteren Streifen. Der Seiten- 

 rand läuft ungefähr der Axe parallel, ist am 3. etwas seitlich convex, erst dann ein wenig 

 medianwärts gewendet und bei Mellivora 1 erst hier scharf, am 1. und 2. bildet er eine flache 

 Convexität nach oben. Bei nur 3 v. s. erscheint das sacrum nur wenig gestreckt und caudal- 

 wärts nicht verschmälert, breiter als bei Gulo, erst am 4. v. s. ist es eben schmaler. Der 

 Seitenteil ist hier zum Unterschiede von den bisher beschriebenen Mustelidae mit den praezyg- 

 apophysen bis nahe an deren Oberende verwachsen, während die 1. for. s. d. dicht am Seiten- 



