— 101 — 



vorkommt. Der 1. \-. th. ist etwa wie bei Gulo deutlich breiter als lang, der v. th. i. so lang- 

 als breit und der 15. v. th. nur eben breiter als lang im Gegensatz zu Gulo und Mellivora, wie 

 bei Meles und den meisten Procj'onidae. Die Endflächen stehen senkrecht, ventral sind die 

 Körper zuerst nur sehr wenig gewölbt, rostral hier am 2. und 3. w th. nahe bei einander zwei 

 winzige Knöpfchen, und caudal vom 14. an die tuberc. psoat. sehr deutlich, während die caudale 

 Rippenfacette am 11. v. th. nur noch rechts schmal vorhanden ist. 



Das Neuraldach ist am 1. v. th. recht kurz und ziemlich gewölbt, am 12.— 15. v. th. relativ 

 breit, doch eben länger als breit, also hier ähnlich wie bei Mellivora, es steigt noch am 

 15. V. th. caudalwärts eben an. Sein Rostralrand ist am 1. massig, dann tief concav, sonst 

 normal, vom 3. v. th. an ganz kurz. Der proc. spin. ist am 1. v. th. viel höher als am 7. v. c, 

 mittelhoch, also höher als sonst bei den Mustelidae, das Verhältnis L ist auch höher als bei allen 

 Mustelidae, Procyonidae und Viverridae. Er wird bis zum 12. nicht ganz klein und dann 

 wieder eben höher. Im Gegensatz zu den übrigen Raubtieren ist er am 1. v. th. schon sehr 

 deutlich rückgeneigt, so dass er später kaum stärker rückgeneigt ist, vom 12. an wird er steiler 

 gestellt, vom 13. an senkrecht. Sein Rostralrand ist normal, sein Caudalrand stets ganz hinten 

 am 1. etwas, am 11.— 15. sehr stumpf Im Gegensatz zu Melhvora sind die proc. spin. der 

 V. th. v. massig schlank, am Ende meist gerundet und erst von dem 12. v. th. an massig breit 

 und abgestutzt. 



Die diapoplwse trägt am 12. v. th. nur rechts noch eine kleine Facette, am 2. v. th. ist 

 schon deutlicher als bei Mellivora ein dicker Höcker, der dann fast ungeteilt bleibt, bis an das 

 Ende herausgetreten. Noch am 11. v. th. ist er kaum vorgewölbt, erst am 12. ragt er etwas 

 nach oben vorn, bei Mellivora ist ja die rostrale Vorwölbung ähnlich schwach entwickelt. 

 Dorsal ist der Höcker erst am 12. v. th. etwas zu einem Verbindungsrücken gestreckt, der 

 dann gerundet auch am 13. noch vorhanden ist. Die anapophyse ist auch erst spät erkennbar, 

 bei Mydaus 1 am 12. klein, bei Mydaus Bl. hier noch kaum entwickelt, sie ragt am 13. und 

 14. V. th. massig nach aussen, dann nur sehr wenig und ist bei Mydaus 1 am 15. v. th. schon 

 schwächer als vorher. 



Die rostralen Facetten sind am 1. v. th. etwas oval, am 2. sehen sie schon nach oben 

 ■wenig aussen, am 13. nur etwas nach innen. Die praezygapophysen verhalten sich entsprechend, 

 sind am 2. schon wie sonst am 3. v. th. reduziert, also noch mehr als bei Mellivora, rücken 

 sich dann ganz nahe, an den v. th. I. aber relativ weit auseinander, hier sind gerundete etwas 

 bis kaum hochragende metapophysen an ihnen. Die postzygapophysen sind schon vom 1. v. th. 

 an reduziert, aber nie ganz, vom 12. \'. th. an relativ weit von einander, wenig nach aussen 

 gedreht, eine flache, später deutliche Concavität ähnlich wie bei Mellivora einschliessend. 



V. I. 



(Abbild.: 5. v. 1. Mydaus meliceps 1, Taf. III Fig. 6.) 



Der 1. V. 1. ist eben niederer als der 15. v. th., die Dicke nimmt dann bis zum 5., die 

 Länge und Breite nur bis zum 4. \-. 1. zu. Der 1. v. 1. ist wie der letzte v. th. nur eben breiter 

 als lang, der 4. und 5. so lang wie breit, wie bei Procyon lotor 1 unter sich gleich lang, das 

 Verhältnis E ist aber auch bei Meles taxus 1 a ebenso, F schliesst sich auch an die Mustelidae, 

 speziell an Meles an, während es bei den Procyonidae deutlich höher ist. Dass der letzte v. 1. 



