— 1% — 



sie bei Meliivora liier auch wenigstens deutlich nach unten. Das Rostraleck der Lamelle springt 

 am 3. und 4. v. c. nur etwas vor, dann ist es rechtwinkelig tief gelegen, der Ventralrand ist 

 gerade am 3. und 4. v. c. länger als später, das Caudaleck vom 3. v. c an deutlich, eigentHch 

 ja schon wie bei Meliivora am epistropheus angedeutet, dann spitzer und tiefer rückend, am 

 6. nur sehr wenig nach hinten ragend, wenig spitz, die Lamelle ist also schon vom 3. v. c. an 

 deutlich, aber zuletzt recht kurz, während sie bei Meliivora mittellang ist und auch bei der 

 Mustela-Gruppc ihr Rostraleck mehr vorspringt. 



Die rostralen Facetten sind stets sehr wenig oval, ihre Gelenke springen nur wenig vor, 

 metapophysen fehlen wie meist bei den Mustelidae, ebenso lophapophysen. Die hyperapophysen 

 sind nur sehr schwache Convexitäten des Dachrandes, während sie bei den meisten Mustelidae 

 ausser bei Mellixora und Mydaus auf den postzygapophysen sitzen. 



V. th. 



Ähnlich wie bei Meles ist bald der 11. bald der 12. v. th. als v. th. i. entwickelt, doch 

 deutet im ersteren Falle Einiges schon auf den 12. als solchen hin. Der 1. v. th. ist nur bei 

 Z. libyca 1 etwas kürzer als der 7. v. c, die Länge nimmt dann ein wenig, später kaum zu, 

 die Breite bei dieser zuletzt auch kaum. Der 1. v. th. ist eben länger als breit, also ähnlich 

 wie bei Galictis, der v. th. i. und der letzte v. th. ist etwas gestreckt, also auch wie bei der 

 Mustela-Gruppe und Galictis im Gegensatz zu den kurzwirbeligen Mustelidae. Die rostrale 

 Endfläche steht am 1. und den letzten v. th. ein wenig schief, ventral ist der 1. kaum, der 

 2. wenig gewölbt, die caudalen Rippenfacetten sind am 11. noch angedeutet, die tuberc. psoat. 

 werden erst vom 13. an deutlich, was auf den 12. v. th. als v. th. i. hindeutet. 



Das Neuraldach ist an den v. th. 1. horizontal und massig gestreckt, sein Rostralrand 

 am 1. und 2. v. th. gerade, an letzterem kaum kürzer als am 1., dann aber normal, ganz kurz, 

 a'so stark von Meliivora verschieden. Der proc. spin. ist am 1. v. th. zwar doppelt so hoch als 

 am 7. V. c, aber doch relativ klein, das Verhältnis L so hoch wie bei Bassariscus steht in der 

 Mitte zwischen dem von Mustela und Galictis und dem von Gulo und Meles. Er wird bis zum 

 12. v. th. ganz nieder, dann eben höher, ist also an den v. th. 1. sehr nieder, hier zugleich breit, 

 an den v. th. v. aber schlank. Am 1. ist er eben rückgeneigt, die Antiklinie ist im Gegensatz 

 zu Meliivora und Mydaus deutlich wie bei der Mustela-Gruppe. Der Caudalrand am 1. mit Platte 

 versehen, ist hier und an den v. th. 1. stumpf, zuletzt fast verlaufend. Der Rostralrand ist wie 

 an den \-. c. am 1. und 2. deutlich hinter dem des Daches, erst am 13. ganz vorn. Das Ende ist 

 an den v. th. v. gerundet, an den v. th. 1. lang abgestutzt. Die Breite des proc. spin. an letzteren, 

 sein zurUckgerückter Rostralrand am 1. und 2. lassen leicht von der Mustela-Gruppe unterscheiden. 



Die diapophj'se mit Facette ist nur bis zum 11. v. th. vorhanden, unter ihr ist anfangs 

 wie bei der Mustela-Gruppe eine Rinne vorhanden. Der Höcker ist am 3. v. th. ganz am Ende, 

 einfach wie bei den meisten Mustelidae, seine rostrale \'orwölbung ist wie vielfach bei diesen 

 rudimentär, erst am 9. erkennbar, am 11. recht deutlich, etwas nach oben ragend. Der \'er- 

 bindungsrücken ist bis hierher scharl und deutlich, die anapophyse vom 6. an vorhanden. Sie 

 ragt am IL— 13. v. th. etwas nach aussen und ist nie breit. 



Die rostralen Facetten sind am 1. v. th. etwas oval, am 12. sehen sie massig nach innen, 

 die praczygapophj'sen springen am 1. nur etwas, am 2. v. th. kaum vor, sonst sind sie normal, 

 also von Meliivora ganz verschieden. Die metapophysen sind an den v. th. 1. nicht stark und 



