- 203 — 



Wie die Tabellen ergeben, sind die \-. th. meist ein wenig gestreckter als bei Meles, bei 

 Enhydru 1 aber ist der 1. v. th. ähnlich u-'e bei Gulo breiter als lang. Die rostrale Endfläche 

 des 1. V. th. steht nur bei dieser ein wenig schiel' und der Körper ist hier und bei L. felina 2 

 ventral wenig, bei den andern etwas gewölbt; bei ersterer am 2., bei letzterer am 3. v. th. sind 

 ventral zwei schwache caudalwärts verlautende Höckerchen vorhanden und bei dieser ist 

 ventral von der rustralen Rippenfacette fast stets, bei L. lutra la nur am 1.— 5. v. th. eine kleine 

 \'erdickung, die caudalen Rippenfacetten fehlen am 11. v. th. nur bei L. lutra 1, la. Die tuberc 

 psoat. sind nur bei Enhydra 1 schon am 13. v. th. schwach entwickelt, sonst erst vom 14. an. 



Das Neuraldach ist normal, bei Enhydra 1 am 1. v. th. nicht sehr kurz, an den v. th. 1. 

 deutlich bis ziemlich gestreckt, sein Rostralrand ist am 1. v. th. bei jener und bei L. brasiliensis 3 

 fast gerade, sonst stumpfwinkelig, am 2. \ . th. bei letzterer wenig, bei L. felina 2 deutlich concav, 

 bei L. lutra 1, la massig spitzwinkelig, dann ganz kurz, bei Enhydra 1 aber schon vom 2. v. th. 

 an ganz kurz und tief concav. Der proc. spin. ist bei L. lutra 1 am 1. v. th. wohl anormal schwach, 

 bei L. brasiliensis 3 nur etwas, sonst deutlich stärker als am 7- v. c, aber nicht hoch, das Ver- 

 hältnis L ist nur bei Enhydra 1 höher als bei allen Mustelidae ausser Mydaus 1, sonst kaum 

 so hoch als bei Meles. Der proc. spin. wird ausser bei Enhydra 1 bis zum v. th. i. recht nieder, 

 dann aber ausser bei dieser und bei L. lutra wieder mittelhoch. Er ist zuerst bei Enhydra 1 

 eben später massig, sonst meist etwas und dann stark rückgeneigt, die Antiklinie ist nur 

 massig, bei ersterer nur schwach ausgeprägt, bei L. brasiliensis 3 ist noch am 13. \". th. der 

 proc. spin. fast rückgeneigt. Sein Rostralrand ist bei Enhydra 1 am 13. und 14. v. th. nicht ganz 

 vorn; der Caudalrand bei L. brasiliensis 3 zuerst ganz stumpf, ist ausser bei Enhydra 1 zuerst 

 meist mit Platte versehen bei dieser an den v. th. 1. ganz hinten und etwas stumpf, sonst 

 läuft er hier fast stets in eine deutliche Gabelleiste aus. Der proc. spin. ist an den v. th. v. 

 bei L. lutra breiter als bei den andern Formen und hier wie bei Enhydra 1 oben gerundet 

 oder abgestutzt, bei jenen meist spitz, bei L. brasiliensis 3 am 1. und 2. v. th. etwas quer- 

 \erdickt, an den v. th. 1. ist er oben stets abgestutzt und bei letzterer und Enhydra 1 

 ziemlich breit. 



Die diapophyse ist ausser bei L. lutra 1 und Enhydra 1 am 12., bei L. brasiliensis 3 

 sogar noch am 13. v. th. mit Facette vorhanden, bei Enhydra 1 am 13. als deutliches Eck 

 angedeutet. Bei Lutra ist wie bei Mustela am 1.— 6. v. th. unten an ihrer Basis eine Längs- 

 rinne vorhanden, die links am 1. v. th. von L. felina 2 schmal überbrückt ist. Bei L. bra- 

 siliensis 3 ist schon am 2. a". th. au( ihrem Ende ein seitlich platter schwacher Höcker durch eine 

 Leiste mit der noch deutlichen praezygapophyse \erbunden, bei Enhydra 1 aber ist hier der 

 Höcker am Ende ungeteilt schwach gerundet ausgebildet, sonst ist er erst am .3. v. th. oben 

 am Ende, nur bei L. lutra la deutlich zweigeteilt. Der rostrale Vorsprung bleibt dann aber 

 wie bei vielen Mustelidae rudimentär, erst am 12. ist er deutlicher, bei Enhydra 1 nach oben 

 vorn gerichtet. Der Verbindungsrücken ist bis zum 12., bei L. brasiliensis 3 aber bis zum 14. v. th. 

 deutlich, bei Enhydra 1 ragt er am 12., statt wie sonst nach oben, seitlich vor. Meist \om 6. v. th. 

 an neigt sich das Ende des oberen Vorsprungs nach hinten und wird zur anapophyse, bei 

 Enhydra 1 ist diese schon vom 4. an angedeutet; sie ragt nur am 1. v. th. 1., bei letzterer am 

 12. V. th. etwas nach aussen und ist bei dieser hier dorsoventral platt. 



Die rostralen Facetten sind am 1. v. th. sehr wenig oval, bei Enhydra 1 kreisförmig, am 

 2. v. th. sind sie hier wie bei Mellivora 1 schon wie sonst am 3. ausgebildet, im übrigen normal, 



