— 206 - 



breit, am Ende gerundet oder abgestutzt und ragt nach hinten etwas aussen, bei L. lutra 1, la 

 aber nur sehr wenig seitlich. Am 1. v. s. ragt der Seitenteil ausser bei L. lutra 1, la deutlich 

 seitlich vor, vorn springt er ausser bei Enhydra 1 nicht vor und ventral ist er ausser bei dieser 

 nur wenig sattelförmig, sein Rostralrand fällt etwas convex, bei dieser und bei L. brasiliensis 3 

 mit Kerbe \-crsehen nach unten, der Ventralrand ist convex, bei Enhydra 1 aber fast gerade 

 und der Caudalrand der fast senkrecht stehenden Seitenfläche steigt steil, bei letzterer senk- 

 recht bis last zur Mitte des 2. v. s., bei L. lutra 1, la zu dieser. Die Seitenfläche ist also nicht 

 lang, aber auch nicht sehr kurz und ihre facies auric. greift eben, bei Enhydra 1 etwas, bei 

 L. lutra 1, la deutlich auf den 2. v. s. über. 



Die bei L. felina 2 längsovalen rostralen Facetten sehen nur bei dieser und L. bra- 

 siliensis 3 stark, sonst massig bei L. lutra 1 sogar nur etwas nach innen, die Höhe ihrer 

 praezygapophysen ist dem entsprechend verschieden, ihre gegenseitige Entfernung ist bei Lutra 

 massig gross, bei Enhydra 1 geringer, sie sind bei L. lutra 1, la bis fast zum Oberrand mit den 

 Seitenteilen verschmolzen und ausser bei L. felina 2 und Enhydra 1 mit metapophysen versehen. Die 

 proc. obliquom. sind nur bei letzterer schwach entwickelt, die postzygapophysen bei Lutra stark, 

 bei Enhydra 1 aber sehr wenig rückragend und kaum, bei L. brasiliensis .] stark nach aussen 

 gedreht; sie umschliessen bei dieser eine tiefe, bei Enhydra 1 eine ganz flache Convexität, sonst 

 einen spitzen Winkel. 



V. cd. 



(Abbild.; 1., <S., 12. und 18. v. cd. Lutra vulgaris (lutra), Bl. M. PL IX, der 1. v. cd. ist auch von 



oben gesehen, der 12. oben und unten verkehrt abgebildet; 7.—'). v. cd. 



Lutra brasiliensis 3, Tai". IV Fig. 2.) 



Der Schwanz ist bei Lutra stets recht kräftig, bei Enhydra nicht stark entwickelt. Der 

 1. V. cd. ist nie länger als breit, der 2. bei Lutra eben kürzer als er, bei Enhydra 1 wird erst 

 der 4. länger. Das Verhältnis I ist nicht hoch, ungefähr wie bei Meles, bei Enhydra aber nur 

 wie bei Mydaus 1, K ist bei letzterer auch etwa wie bei Mydaus 1, bei Lutra aber höher, 

 ungefähr wie bei Gulo. 



Die 1. rostrale Endfläche ist nur bei L. lutra und wohl auch bei Enhydra 1 etwas schief 

 gestellt, ventral sind die Körper bei Lutra zuerst nur etwas gewölbt, bei L. lutra vom 7. v. cd. an 

 z. T. eben kantig, die rostralen Höcker sind bei Enhydra 1 am 7.— 12. v. cd. zwar recht deutlich 

 aber stumpf, bei Lutra aber werden sie durch Verwachsen mit den chevrons spitz etwas nach 

 vorn und aussen gerichtet und sind sehr stark, bei ersterer schon vom \rx an verschmolzen, 

 bei dieser oft am 20. v. cd. noch nicht. 



Der Neuralbogen wird stets bis zum 7. oder 8. v. cd. kurz und schmal auf die Wirbel- 

 mitte reduziert, bei L. vulgaris Bl. hier median nicht geschlossen, sein zuerst deutlich concaver 

 Rostralrand wird tief conca\- bis spitzwinkelig, bei Enhydra 1 aber bis zum 6. v. cd. schwach 

 concav, später fehlen Andeutungen des Bogens ganz. Der proc. spin. ist zwar am 1. v. cd. 

 kleiner als am 3. v. s. aber deutlich, bei Enhydra 1 relativ gross, bei L. brasiliensis 3 breit, 

 sonst mittelbreit oben abgestutzt und eben bis etwas vorgeneigt, bei Enhydra 1 aber eben 

 rUckgeneigt, dann senkrecht, caudal stumpfrandig und rostral nicht ganz vorn. Er wird dann 

 stets sehr langsam reduziert, so dass er den First des schmalen Neuraldaches bis zuletzt 

 zuschärft, also ähnlich wie bei Eupleres 1, wo er aber schmaler und rückgeneigt ist. 



