— 234 — 



bei den Mustelidae hervortritt in dem Gegensatz von Gulo, Meles, Mydaus und Zorilla zur 

 Mustela- Gruppe und Galictis oder in demjenigen von Suricata zu den Viverridae. 



Die weiteren v. tli. v. bieten nur recht wenig charakteristisches, so in seltenen Fällen 

 durch die relative Breite des Rostralrandes des Daches am 3. v. c bei Procyon und Nasua, 

 durch die Breite und Neigung des proc. spin. und durch das Verhalten der Höcker an dem 

 Ende der diapophyse, doch scheint speziell das letztere nur allzu oft zu variieren. Zu erwähnen 

 ist z. B., dass der rostrale Vorsprung am Ende der diapophyse bei den Ursidae, Mellivora, 

 Mydaus, Zorilla und Icticyon bis nahe vor den v. th. i. nicht, bei andern Formen wie bei Pu- 

 torius, Ictis, Gulo und den Lutrinae nur sehr schwach und bei Hyaena, Proteles, Nyctereutes 

 und Otocyon nur schwach entwickelt ist. 



V. th. 1. 



Abgesehen von der Streckung des Körpers ist hier manchmal diejenige des Daches, 

 das Vorhandensein oder das Fehlen eines Verbindungsrückens und die Breite und Höhe des 

 proc. spin., mehr aber noch der Grad seiner Vorneigung charakteristisch. Meist ist er zuletzt 

 etwas bis deutlich vorgeneigt, bei den Ursidae, Mellivora, Mydaus, Nyctereutes und Otocyon 

 aber nicht und bei Fossa, Hyaena, Enhydra, Canis und Icticyon nur eben oder sehr wenig. 

 Als weiterhin charakteristisch ist hier noch anzuführen, dass bei den Ursidae und Canidae 

 ausser bei Nyctereutes die diapophyse fast an allen v. th. 1. noch relativ deuthch ist, was aber 

 auch bei Ailurus und ausnahmsweise bei Felis catus 2b der Fall ist, während sie sonst hier 

 fehlt oder nur ain 1. v. th. 1. noch entwickelt oder nur als Höckerchen oder Rauhigkeit an- 

 gedeutet ist. Es ist zu beachten, dass hier die Ursidae und Canidae, welche nach Ansicht der 

 Paläontologen nahe verwandt sind, in der Entwicklung des proc. spin. und der diapophyse sich 

 recht ähnlich sind und ferner, dass auch Ailurus, der ja mit den letzteren die eigentümliche Rich- 

 tung des can. transv. am atlas gemeinsam hat, in letzterer Beziehung den Canidae gleicht. 



V. 1. 



Das Fehlen oder Vorhandensein eines ventralen Kammes ist hier kaum systematisch 

 zu verwerten, man kann nur feststellen, dass die Felidae, die Viverra-Gruppe, Eupleres, Hyaena, 

 Proteles, Meles, Enhydra und Canis ausser Canis lupus und Cuon, sowie Lycaon in der Regel 

 an einigen v. 1. einen mehr oder weniger deutlichen Kamm oder Rücken besitzen, während er 

 sonst nur ausnahmsweise oder nur an einzelnen v. 1. oder nur angedeutet vorhanden ist. 

 Die Streckung des Neuraldaches besonders am letzten v. 1., sowie die Breite und Höhe des 

 proc. spin. sind oft auch systematisch zu verwerten, die Richtung des letzteren ist hier aber 

 nicht so konstant wie an den v. th., speziell an den letzten v. 1. ist öfters die Höhe und Richtung 

 variabel. Die proc. spin. sind bei den Ursidae, Mellivora und Mydaus senkrecht gestellt oder zuerst 

 eben vor, zuletzt rückgeneigt, bei Hyaena und Enhydra stets sehr schwach bis kaum vorgeneigt, 

 bei den Felidae, Procyonidae, Ailurus, Arctictis, den meisten Mustelidae und Canidae zuerst etwas 

 bis deutlich, dann in der Regel weniger, zuletzt sehr wenig oder nicht vorgeneigt, bei den 

 übrigen Raubtieren aber auch noch zuletzt etwas oder deutlich, so in der Regel bei den Viver- 

 ridae, Suricata, Eupleres, Proteles, Putorius, Ictis, Cuon, Lycaon und Nyctereutes. 



