— 259 — 



(Filhol bildet übrigens keinen 3. v. c. ab und in seiner Fig. 396 und 397 sind die poslzygapophysen 

 nicht erkennbar). 



Unter den rezenten Säugetieren der Münchner Sammlung fand ich keine recht ähnliche 

 Form, auch in Flower (Osteologie) und Hasse (Anatomische Studien) ist nichts derartiges er- 

 wähnt, Erinaceus ist entfernt ähnlich, aber der proc. spin. nicht so abnorm. Übrigens müssen 

 die kleinen Formen, welchen diese Wirbel angehören, in den Phosphoriten nicht sehr selten 

 sein, da mehrere etwas verschiedene Stücke gefunden sind. 



Wie sich ein atlas direkt mit dem einer rezenten Form vergleichen Hess, so ist auch 

 ein epistropheus S von Mouillac vorhanden, der ganz auffallend dem des rezenten Canis gleicht, 

 wie schon bei flüchtigem Vergleich von Fig. 7, 7a Taf V mit Fig. 8 Taf. IV und dem in Bl. C. PI. IX 

 abgebildeten epistropheus von Canis campestris hervorgeht. Der Wirbel, fast so gross wie bei 

 Canis vulpes 5 a, hat ventral einen nur schwachen aber ununterbrochenen Kamm, das so 

 charakteristische Ende des proc. spin. (oben lädiert) und des Daches ist ganz wie bei jenen, 

 sogar die etwas nach vorn aussen laufende Kante ist auf den poslzygapophysen wie bei Canis 

 lupus Bl. C. PI. IX vorhanden und caudal am proc. spin. ein kleiner Medianwulst wie hei Canis 

 vulpes 5a, ebenso sind auch die hyperapophysen genau wie bei diesem ausgebildet und der can. 

 transv. ist so eng wie bei Cuon javanicus 2, 2a. Der einzige Unterschied ist, dass die Wurzeln 

 der diapophyse, die wohl der von Canis campestris gleich gerichtet war, deutlich vor dem 

 Ende des pediculus und des Wirbels entspringen. Bei der dorsalen Wurzel ist dies ja bei der 

 letztgenannten Art auch der Fall, bei der ventralen jedoch bei Canis und allen rezenten Raub- 

 tieren nie in solchem Grade, wenn sie auch wie bei Otocyon megalotis Bl. C. PI. IX etwas vor 

 dem Wirbelende sich ansetzen kann. Sicher ist dieser Unterschied aber nicht so bedeutend, 

 um eine Zugehörigkeit des Wirbels zu Canis unwahrscheinlich zu machen, die nach allen 

 andern Verhältnissen angenommen werden muss. Leider liegt kein weiterer ähnlicher epistro- 

 pheus vor und kein atlas oder 3. v. c. passt dazu, wie überhaupt kein typischer, unbedingt zu 

 Canis gehöriger Wirbel ausserdem mir vorliegt, auch gleicht weder der epistropheus von 

 Daphaenus oder Cynodictis gregarius (Scott: Canidae 1898 p. 337, 338 und 376) aus den White 

 River beds noch derjenige von Galecynus geismerianus (Cope 1884P1. LXXa Fig. 11, 12) oder 

 Temnocyon ferox (Eyerman 1896 Taf. XI Fig. 5) diesem epistropheus und echte Canis sollen erst 

 vom Pliocän oder Obermiocän an auftreten (Schlosser 1887 p. 249; Wortman, Canidae 1899 p. 139), 

 während in Mouillac höchstens noch untermiocäne Formen sich finden. Es muss also auch 

 hier ebenso wie bei dem atlas P einstweilen der Hinweis auf die nahe Beziehung zu einer 

 rezenten Form genügen. 



Der zu dem grossen atlas L recht gut passende epistropheus N von Escamps ist leider 

 stark lädiert. Bemerkenswert ist an ihm, dass der can. vert. nicht so schmal wie meistens 

 ist, dass am pediculus aussen eine Einsenkung, wie sie sich besonders häufig bei Felis findet, 

 vorhanden ist und dass das leider abgebrochene Caudalende des proc. spin. offenbar caudal 

 vorragte und nicht wie bei den bisher beschriebenen Formen von dem Neuralbogen deutlich 

 abgesetzt war, so dass wohl eine rauhe Rückfläche, nach unten etwas hinten sehend und in 

 das Gewölbe des Neuralbogens übergehend, ausgebildet war. Ferner läuft die ventrale W^irzel 

 der diapophyse bis an das Gelenk aus und die dorsale ist sehr breit, der can. transv. beginnt 

 dicht am Gelenk und führt von da ein wenig medianwärts, so dass er caudal eben in den 

 can. vert. mündet, was bei den rezenten Raubtieren nie der Fall ist. Die hoch ovalen rostralen 



