- 261 — 



hier noch mehr als bei den vorigen am proc. spin. hinauf, sieht aber auch nur etwas nach hinten 

 und geht in das Gewölbe des can. vert. über. 



Wir sehen hier also allmähliche Übergänge von einem Verhalten, das an Viverridae 

 erinnert, zu einem, das sich am besten mit dem bei den Felidae vergleichen lässt. Es muss aber 

 hervorgehoben werden, dass bei keinem der Phosphorit -Wirbel die rauhe RUckfläche deutlich nach 

 hinten sieht und von dem Gewölbe des can. vert. gut abgesetzt ist, ausser bei dem zu Canis 

 gehörigen S. Bei keinem der mir vorliegenden Wirbel ist also diese Partie wie bei den meisten 

 Felidae ausgebildet und nirgends ähnlich wie bei Hyaena, Proteles oder Ursus, auch dem p. 249 

 beschriebenen W^irbel von Amphic\-on gleicht kein einziger, wenn auch die letztgenannten in 

 der Ausbildung des Dachrandes nicht sehr verschieden sind. Bei allen vorliegenden Exemplaren, 

 ausser bei S, dürfte das Caudalende deutlich rückragen, nirgends findet sich eine Andeutung 

 dass der Oberrand convex ist und ähnlich wie bei Vlverra zu dem Dachende herabläuft. 



3.-7. v. c. 



Sehen wir zunächst von den eigentümlichen von Schlosser (Die Affen etc. p. 176) zu 

 H3"aenodon gerechneten v. c. ab, so liegt eine ziemlich grosse Zahl von v. c. vor, welche alle 

 gegenüber denjenigen der rezenten Raubtiere kaum etwas Besonderes bieten und leider nach 

 dem jetzigen Stand unserer Kenntnisse nicht näher bestimmt werden können. Es deutet bei 

 ihnen nichts darauf hin, dass mehr oder weniger als 7 v. c. vorhanden waren oder dass der 

 Übergang vom 7. v. c. zum 1. v. th. mehr als bei den rezenten Raubtieren ausgeprägt war. 



Es sind 23 Stück 3. v. c. vorhanden, von welchen nur ein kleiner 8 mm langer B von 

 Bach (1898 IV 22 efj so lang als breit ist, während bei dem grössten A von Escamps (1879 XV 25) 

 die Maasse des Körpers 24,0, 18,5, 10,5 also das Verhältnis C (Länge zur Breite) = 1,29, bei einem 

 andern = 1,2 ist. Bei all den übrigen deutlich kleineren 3. v. c. ist es = 1,35—1,7 nur einige 

 Male höher bis 1,85, es fehlen also so kurze Wirbel wie bei Mydaus, den Ursidae und Procyonidae 

 etc., aber auch so gestreckte wie bei der Viverra- Gruppe. Nur von einem 3. v. c. C von 

 Mouillac (1898 IV 10), dessen Maasse 11?; 8; 6 sind, kann mit einiger Sicherheit behauptet werden, 

 dass er zu einem der vorliegenden epistropheus, nämlich zu D oder E gehört und es muss hier 

 gleich erwähnt werden, dass er von dem von Scott (Hyaenodon 1895 p. 508) beschriebenen 3. v. c. 

 von Hyaenodon in den wichtigsten Punkten abweicht, denn er ist nur eben opisthocöl, wie bei 

 den normalen Raubtieren, sein can. vert. relativ hoch und seine deutlich ovalen rostralen 

 Facetten sehen nur etwas nach innen. Im Übrigen ist von diesem Wirbel nur zu erwähnen, 

 dass der scharfe ventrale Kiel wie am epistropheus caudal kaum verdickt und der Caudalrand 

 des Neuraldaches ganz gerade (ohne Kerbe und hyperapophysen) und sein Seitenrand concav 

 und gerundet ist und dass die diapophyse nur massig nach hinten ragt. 



Bei allen Exemplaren des 3. v. c. ausser bei dem grossen 3. v. c. A. ist stets ein scharfer 

 oft sehr deutlicher Kamm vorhanden, der sich caudal häufig gabelt. Von den leider meist 

 lädierten seitlichen Fortsätzen ist nur zu bemerken, dass die diapophyse in der Regel mehr 

 nach aussen als nach hinten ragt, ihre Oberfläche hauptsächlich nach oben wendend und dass 

 von der untern Lamelle meist nur das spitze Rostraleck entwickelt ist. 



Bemerkenswert ist, dass metapophysen und lophapophysen stets völlig fehlen, dagegen 

 sind hyperapophysen ausser bei C deutlich aber nie stark nach hinten wenig bis etwas oben 



