— 13 — 



Erfahrungen widersprechen würde'), geben die von mir an den Schnittserien der jungen und em- 

 bryonalen Individuen beobachteten Thatsachen ein anderes Resultat. Bei den beiden neugebo- 

 renen Tieren finde ich allerdings ebenso wie Woodward lingualwärts von der Zahnanlage ein 

 knospenartiges Schmelzleistenende, welches aber nicht den Habitus der Anlage der permanenten 

 Zähne trägt, sondern vielmehr mit den Schmelzleistenknospen lingualwärts von Molaren und von 

 solchen Zähnen übereinstimmt, die in der Regel keine Nachfolger haben, wodurch die fragliche 

 Zahnanlage eher zu einem persistierenden als zu einem Milchzahn gestempelt wird. Ferner 

 wäre es höchst unwahrscheinlich, wenn sich aus jenem Schmelzleistenende ein Zahn (P 1) ent- 

 wickelte, welcher, wie es faktisch mit F 1 der Fall ist, zusammen mit den davorstehenden 

 Milchzähnen (Id 1, Id 2, Cd) funktionierte, da bei diesen Zähnen bereits die Verkalkung weit 

 vorgeschritten ist, während die Anlage von P 1 doch eben erst erfolgt sein sollte. Auch lässt 

 sich der Umstand, dass die fragliche Zahnanlage fast, aber nicht ganz so weit entwickelt ist 

 wie die genannten Milchzähne, mit denen P 1 später zusammen funktioniert, nur mit der An- 

 nahme vereinbaren, dass aus dieser Anlage ein P 1, kein bald wieder verschwindender P d 1 her- 

 vorgeht. Fügen wir schliesslich hierzu die Thatsache, dass beim Embryo die fragliche Zahn- 

 anlage noch nicht differenziert ist, während an den oben genannten Milchzähnen die Verkal- 

 kung bereits begonnen hat — ein Umstand, welcher der Deutung der x-lnlage als Milchzahn 

 (als P d 1) sehr stark widerspricht — , so dürfte es als sicher zu betrachten sein, dass bei 

 Gymn. der vorderste Prämolar ein PI ist, während Pd 1, wie ich es früher für Canis und 

 Phoca nachgewiesen^), nicht mehr angelegt wird. 



P2 (Fig. 1,7) stimmt nahe mit PI überein und zeigt bei Hyl. dieselben Schwankungen oberer Prä- 

 in der Wurzelbildung wie dieser (zwei, eine gefurchte oder ungefurchte Wurzel), doch treten '""^" ^• 

 die entsprechenden Zustände (z. B. die Zweiwurzeligkeit beider Zähne) nicht notwendig bei 

 demselben Individuum auf; bei Gymn. stets eine Wurzel. 



Bei Necrogymn. (Fig. 16) undGalerix (Fig. 20) stimmt P2 mit dem bei Hyl. überein 

 und ist mit zwei Wurzeln versehen. 



Pd 2 (Fig. 3, 5, 12a) ist rudimentär, stiftförmig und durchbricht nicht das Zahnfleisch; 

 doch ist er (wenigstens bei Gymn.) grösser als Id3 (sieheobenpag.il). Pd2 ist weniger rudi- 

 mentär bei Hyl. als bei Gymn., funktioniert aber — entgegen der Angabe Thomas' s) — bei 

 keinem. Bei einem erwachsenen Individuum von Hyl. (Fig. 1) ist er vielleicht, stärker aus- 

 gebildet, nicht von P 2 verdrängt worden, sondern vor ihm stehen geblieben. 



Bezüglich des Ausbildungsgrades der dritten Prämolaren nimmt Pd3 sowohl bei Hyl. (Fig. oberer Prs 

 3, 5) als Gymn. (Fig. 12a) die tiefste Stufe ein: Innenhöcker und Innenwurzel fehlen, die Krone re- 

 lativ länger als bei P3 der entsprechenden Arten. P 3 bei Hyl. (Fig. 1) ist nur wenig grösser als 

 P 1 und P 2 mit doppelter oder (einmal) einer gefurchten Wurzel. Hieran schliesst sich Necro- 

 gymn. (Fig. 16, 17), wo P 3 ebenfalls nur wenig grösser ist als P 2, aber einen massig grossen Innen- 

 höcker und -Wurzel besitzt; er zeigt eine aufi"allende Übereinstimmung mit P d 3 bei einigen 

 Erinaceus-Arten (vergleiche unten besonders E. auritus und albulus). Bedeutend kräftiger 



molar 3. 



i) Vergleiche hierüber Teil I dieser Arbeit (95) pag. 143 



2) Vergl. hierüber Teil I (95) pag. 60, 72. 



3) Thomas (92) pag. 505. 



