— 26 - 



stierenden an oder er ist als Ata\ismus zu deuten. Auf diese Frage werden wir im verglei- 

 chenden Abschnitte zurückkommen. 



Unterer Prä- Pd 4 tritt wie der entsprechende Zahn des Oberkiefers bei E. europaeus in zwei 



molar 4 des ziemlich gut Unterschiedenen Formen auf: 



\i5j.g^ A) (Fig. ö6) bei 5 Exemplaren ist an der ganz intakten Krone die vordere Partie (vordere 



Innenspitze Zittel; Paraconid Scott) schwach zweispitzig und bildet keinen Kegel, sondern 

 eine Schneide, welche in die Hauptspitze (vordere Aussenspitze Zittel; Protoconid .Scott) über- 

 geht, so dass Protoconid und Paraconid nur durch eine ganz schwache Vertikalfurche an der 

 Labialfläche von einander getrennt sind. 



B) (Fig. 68 — 70) bei 1 1 Exemplaren ist die vordere Partie einspitzig, schlanker, einen 

 Kegel bildend, welcher durch eine Vertikalfurche an der Labialfläche scharf von der Haupt- 

 spitze abgesetzt ist. 



Die übrigen Exemplare von E. europaeus bilden Zwischenformen zwischen diesen Ex- 

 tremen. Form A stimmt durch die Beschaffenheit ihrer Vorderpartie am nächsten mit INI 1 

 überein, während Form B dem Nachfolger (P 4) etwas ähnlicher ist als Form A. 



Pd 4 bei E. algirus, auritus, albulus, senaarensis und albiventris weichen von 

 Pd 4 bei E. europaeus dadurch ab, dass sowohl das Paraconid (Scott) als der Innenhöcker 

 (= vordere Zwischenspitze Zitt.; Deuteroconid Scott) schwächer ausgebildet sind. Am schwäch- 

 sten sind besagte Zahnteile bei E. jerdoni (Fig. 73), wodurch dieser Zahn vollkommen mit 

 dem entsprechenden bei Tetracus (Fig. 75 verglichen mit Fig. 76) übereinstimmt. 



Unterer per- P4 Unterscheidet sich von Pd4 vornehmlich dadurch, dass er stets sowohl absolut als 



sistierender -^y^,|^ im \^erhältnis zu seiner Länge höher ist als der letztere, und dass der Innenhöcker meist 



Prämolar 4. " 



etwas stärker ist. Der Unterschied zwischen P 4 und P d 4 tritt fast immer sehr deutlich 

 hervor, vergleiche z. B. das Verhalten bei E. albulus (Fig. 26, 27). Durch das starke, nach 

 vorn gerichtete Paraconid zeichnen sich E. europaeus (Fig. 67), che fco, frontalis und 

 niger') aus. Bei deserti, senaarensis (Fig. 65b), albiventris (Fig. 72), collaris 

 (Fig. 77), pictus undmicropus ist die ganze Krone kürzer, weil das Paraconid lingualwärts ge- 

 rückt und etwas schwächer ist, so dass es in der Lateralansicht teilweise von der Hauptspitze 

 verdeckt wird. Eine etwa vermittelnde Stellung nehmen E. algirus (mit individuellen Schwan- 

 kungen!, auritus, albulus (Fig. 26) und einige albiventris (als heterodactylus bestimmt) ein-). 

 Eine Parallelentwicklung der P d 4 und P 4 ist also nicht zu verkennen. 

 Bei 2 E. europaeus finde ich beiderseits zwischen den Hauptwurzeln eine dritte kleinere, 

 welche unmittelbar unter der Hauptspitze ausgeht (Fig. 71). 

 Prämolar 4 Bci P a 1 a c o c r. cdwardsi^) und intermedius stimmt P4 besser mit Pd4 als P4 der 



bei den aus- recentcn Formen überein, indem der Innenhöcker nur angedeutet und das Paraconid niedriger 



gestorbenen 



Erinaceini. ^Is bei dem letzteren ist; da das Paraconid nach Filhols Abbildungen ausserdem deutlich 

 vor der Hauptspitze liegt, kann auch P4 bei E. collaris, albiventris etc. nicht zum \'er- 

 gleich herangezogen werden*). 



i) Nach Bhinfords (;8) Fig. 4. 



2) Der verschiedene Bau des P 4 bei den verschiedenen Arten fintlet in der bisherigen Litteratur keine 

 Beachtung.' 



3) Filhol (79) pag. 13, Fig. 25, 27. 



4) Wie sich P4 bei Palaeoer. cayluxi verliält, Icisst sich aus der Mitteilung F i 1 h o Ls nicht entnehmen. Von 



