— 31 — 



nura ein; PI und PL' haben bei Necrogymnurus und Galerix zwei, bei Gymnura eine 

 Wurzel; dagegen ist vielleicht Galerix in der Ausbildung desP3 noch etwas über Gymnura 

 hinausgegangen. 



Einen Beweis für die Herkunft des Gymnura-Gebisses von dem des Necrogymnurus Gymnura. 

 haben wir im Milchgebiss des ersteren. In diesem haben sich nämlich Zeugnisse dafür erhalten, 

 dass das Ante-Molarengebiss dieses Tieres einst mit dem des Necrogymnurus näher über- 

 einstimmte als heutzutage: die Dift'erenzierung der oberen Schneidezähne ist mehr ausgeprägt 

 im Ersatz- als im Milchgebiss ; C d und C d kleiner im Verhältnis zu I d als im Ersatzgebiss ; 

 Pd 3 bei Gymn. steht vermittelnd zwischen P3 bei Necrogy mn. und dem bei Gymn. ; Pd3 

 bei Gymn. stimmt am besten mit P3 bei Necrogymn. und Pd 4 bei Gymn. besser als P4 

 mit P4 bei Necrogymn. (vergl. Fig. 12, 13 mit 14— 19)^). 



Als ein Einwand gegen die Ableitung des Zahnsystems der Gymnura von dem des 

 Necrogymnurus kann die stärkere Ausbildung der hinteren Hälfte des M3 bei der letzteren 

 Form schwerlich angeführt werden. Die Verlängerung der Kiefer, durch die sich Gymnura 

 auszeichnet, hat nämlich eine progressive Entwicklung dieses Zahnes verursacht. Die Voraus- 

 setzung für eine solche progressive Ausbildung, nämlich die Schmelzleiste und ihre knospen- 

 förmigen Wucherungen am Ende der Zahnreihe, habe ich schon früher nachgewiesen-). Für 

 das thatsächliche Vorkommen auch sekundärer Vergrösserungen werden unten Belege angeführt 

 werden. 



Es lässt sich somit völlig zwanglos das Zahnsj'stem von Gymnura als ein 

 Differenzierungsprodukt von dem des Necrogymnurus ableiten, und zwar höchst 

 wahrscheinlich unter Vermittelung von Galerix'j, welcher ja auch zeitlich zwi- 

 schen Necrogymn. und Gymn. steht. 



Lanthanotherium ist, nach den allein bekannten Unterkieferzähnen zu urteilen, als Lanthano- 

 eine von Galerix sich abzweigende Form zu betrachten, von letzterem nur durch Reduktion "lenum. 

 der vorderen Prämolaren verschieden. 



Ein anderer Entwicklungsgang, von Necrogj'mnurus ausgehend, ist, wie er\\;ihnt, vom Hyiomys. 

 Zahnsystem des Hyiomys eingeschlagen worden, wobei es sich aber weniger weit von dem 

 Ausgangspunkt entfernt hat als das Gymnuragebiss (Fig. 1-5): Wir erkennen dies zunächst 

 im Gesamthabitus des Zahnsystems des Hyiomys, indem die drei Ante-Molarenarten il, C, Pi we- 

 niger von einander verschieden sind, somit die Differenzierung weniger weit gediehen ist als bei 

 Gymnura^j. Ferner stimmen P 1 und P 2 des Hyl. mit denjenigen bei Necrogymnurus 



i) Über die stammesgeschichtliche Bedeutung des Milchgebisses siehe meine früheren Ausführungen (q5 pag. 140) 

 und unten. 



2) Leche (g;'). 



3) Der einzige Grund, Galeri.K eher als eine Nebenfomi, anstatt als eine Zwischenform zwischen Necrcjg. 

 und Gymn. aufzufassen, sollte in der erwähnten höheren Ausbildung des ^_3 zu suchen sein. 



4) Für die Ansicht, dass das Vorkommen einer Basalspitze an den oberen Schneidezähnen bei Hyiomys 

 ursprünglich, nicht erst von diesem Tiere erworben ist, sprechen folgende Thatsachen. Eckzahn und vordere Prä- 

 molaren sind ebenfalls mit Basalspitze ausgerüstet, während diese bei Gymnura fehlt; sie ist im Milchgebiss stärker als 

 im Ersatzgebiss und kommt im ersteren auch bei Gymnura vor; eine solche Basalspitze kommt auch an den oberen 

 Schneidezähnen anderer Insektivoren (Centetidae, Talpidae) vor, bei welchen sie ebenfalls im Milchgebiss (Cente- 

 tidae) stärker ausgebildet ist als im Ersatzgebiss (Leche 97). Leider fehlen annoch die paläontologischen Zeugnisse 

 für die endgültige Entscheidung dieser Frage gänzlich. 



