— 36 — 



fast rudimentäre 1 2 einen wohl ausgebildeten Id2 zum Vorgänger liat, nicht anders erklärt 

 werden kann, als dass hier kein von den Erinaceini erworbener Zustand, sondern ein er- 

 erbtes Verhalten vorliegt — ererbt von einer Form, bei der K3 so schwach gewesen ist, dass 

 Id3 schon gar keine Existenzberechtigung gehabt, sondern unterdrückt worden ist. Dies ist 

 nun in der That — wie wir gesehen — bei denCymnurini der Fall und wird somit das 

 Fehlen des I djj bei E r i n a c e u s durch die Annahme einer Ableitung desselben von dem abge- 

 schwächten 13 bei Hylomys verständlich. Von diesem Zahne entstand somit bei den Erina- 

 ceini J^ durch progressive Entwicklung M- Ein J_3, welcher den Übergang zwischen den Zu 

 ständen bei den Gy.mnurini und Erinaceus vermittelt, ist aber bisher nicht bekanntgeworden. 

 Vielleicht wird es sich einmal zeigen, dass eine solche Form wie Tetracus diese Lücke aus- 

 füllt. Jedenfalls erscheint es bis auf weiteres annehmbar, dass 13 bei den Erinaceini in 

 seiner heutigen Gestaltung kein Erbe, sondern ein Neuerwerb ist. Dass 13 bei allen ur- 

 sprünglicheren Erinaceus Arten in Form eines prämolarenähnlichen, zweiwurze- 

 ligen Zahnes (Fig. 58, 65a) auftritt, ist im Zusammenhange mit dem Umstände zu 

 beurteilen, dass auch der nebenstehende C bei diesen Tieren eine entspre- 

 chende Gestalt hat, wie denn überhaupt ein prämolarenartiger, zweiwurzeliger 

 13 nie ohne einen entsprechend gebauten C vorkommt. Belege hierfür bieten Petro- 

 dromus, Tupaia melanura, Galeopithecus. Ebenso wie C kann 13 innerhalb der Grenzen 

 der Art E. europaeus die Prämolarencharaktere verlieren: die Basalspitze verschwindet und 

 die beiden Wurzeln verwachsen (Fig. 42, 40, 46). 13 teilt auch bei E. europaeus das 

 Schicksal des C; beide stehen offenbar unter der He rr s ch aft desselben 

 Agens. 

 Oberer E n t g c g c n d c m V c r h a 1 1 c u bei 13 ist die Prämolaren natur des Cmit 



"' seinen zwei Wurzeln bei den Erinaceini jedenfalls ein Erbstück von 

 den Gymnurini. Der Nachweis aber, dass für C ein prämolarenartiges, zweiwurzeliges 

 Stadium bei den letzteren das Primäre ist, ist leicht zu eiliringen. 



Wir konstatieren zunächst, dass alle Gymn urini zweiwurzelige C haben; ferner 

 dass sich aus der tj'pisch ausgebildeten Eckzahnkronenform, wie sie z. B. bei den Raub- 

 tieren auftritt, keine Ursache der Zwei-Wurzeligkeit ableiten lässt. Denn wenn das Bedürfnis 

 der stärkeren Befestigung einer solchen Kronenform das Auftreten von zwei Wurzeln hervor- 

 zurufen vermöchte, so würden Jedenfalls solche gewaltige Eckzahnkronen wie bei den M a c h a i r o- 

 dinae, Din ocer ati dae, Tragulidae, Moschus etc. eine doppelte Wurzel erworben 

 haben. W i r m ü s s e n vielmehr annehmen, dass die Z w e i w u r z e 1 i g k e i t eines 

 hohen, schlanken, s o m i t t y p i s c h e n E c k z a h n s e i n C h a r a k t e r ist, \\' e 1 c h e n 

 er von einem früheren P r ä m o 1 a r e n s t a d i u m als Erbe übernommen hat. 



Andere mir bekannte lebende Tiere, welche eine solche Eckzahnkrone mit einer doppelten 

 Wurzel im Oberkiefer verbinden, sind Choer opus, Talpa, einzelne Lemur-Arten^t ; bei 

 einem H y 1 o b a t e s s y n d a c t y 1 u s ^) linde ich den Cd mit stark gefurchter Wurzel versehen. 

 Dass obige Anschauung auch für diese Fälle gilt, halte ich für wahrscheinlich, wenn auch 

 noch nicht für gesichert. 



i) Über die Möglichkeiten einer progressiven Entwicklung vergleiclie unten, 



2) Leche (97'). Zittels (gi) Angabe, dass Myrmecobius zweiwurzelige C haben sollte, ist irrtümlich. 



3) Im Zootom. Institut zu Stockholm. 



