— 44 — 



e) Idl und Id2 bei den beiden recenten Gj^mnurini — die oberen Schneidezähne 

 der fossilen sind nicht bekannt — sind etwa gleich hoch, während 1 1 und I 2 sehr verschiedene 

 Höhe aufweisen; ferner sind die Milchschneidezähne bei Hylomys auch in ihrer Form den- 

 jenigen bei Gj'mnura ähnlicher, als die Ersatzzähne sind (Fig. 1, 7; 3, 5, 12a). Die Differen- 

 zierung der beiden vordersten Schneidezähne ist also im Miichgebiss weniger weit vorge- 

 schritten als im Ersatzgebiss, oder mit anderen Worten, die fraglichen Milchzähne stehen auf 

 einer ursprünglicheren Entwicklungsstufe als die Ersatzzähne. 



Bevor wir das Zahnsystem verlassen, seien hier noch einige Fragen von allgemeinerer 



Tragweite, welche durch das Studium des Zahnsystems der Erinaceidae beantwortet werden, 



hervorgehoben. 



über die pro- Schon in dcui crstcn Teile dieser Arbeit habe ich eine Frage von kardinaler Bedeu- 



gressive Ent-^^^^^ ^-y^. ,;}}£ Ej-gchliessung der Stammesgcschichtc der Säugetiere berührt. \\)n massgebender 



Wicklung des 



Zahnsystems. Seite (Kowalcvski 76, Schlosser, Scott 94, Wortman) ist der Standpunkt vertreten 

 worden, dass die Zahl der Zähne und der Skeletteile (Kowalevski) bei den Säugetieren zwar 

 abnehmen, aber niemals zunehmen kann '). Es ist dies offenbar nur ein Spezialfall der sehr 

 allgemeinen Ansicht, dass die Vergrösserung eines Organteils immer von der Rückbildung 

 resp. dem Untergang anderer begleitet sein muss. dass also wenigstens bei höheren Tieren 

 eine Entwicklung der Qualität nur auf Kosten der Quantität möglich ist. Diese Auffassung 

 hat sich selbst jenseits der Grenzen der eigentlichen Morphologie verbreitet'''). 



Gegen die Allgemeingültigkeit dieses Satzes bezüglich des Gebisses habe ich mich 

 schon damals (95) ausgesprochen, während im Skelet das Auftreten von Neubildungen ohne 

 gleichzeitige Reduktion anderer Teile bereits von A. Carlsson (91) in einer auf meine Veran- 

 lassung vorgenommenen Untersuchung nachgewiesen war. Ich erinnerte daran, dass paläonto- 

 logisch schon seit langem festgestellt ist, dass im Laufe der geschichtlichen Entwicklung einzelne 

 Zähne bei den .Säugetieren sich progressiv au.sbilden, ohne dass andere gleichzeitig" rückge- 

 bildet würden, was also damit gleichbedeutend ist, dass neues Zahnmaterial zugekommen ist. 

 Schon dieser Umstand berechtigt zu dem .Schlüsse, dass auch neue entwicklungsfähige 

 Schmelzkeime aus der Schmelzleiste entstehen können, ein Schluss, welcher durch direkte 

 Beobachtungen bewahrheitet worden ist: bei mehreren Säugetieren sind — ausser den An- 

 lagen der regelrecht bei dem betreft'enden Tiere auftretenden Zähne — Schmelzkeim-ähnliche, 

 von der Schmelzleiste ausgehende Gebilde oft in grosser Anzahl nachgewiesen worden. Die 

 überwiegende Mehrzahl derselben muss allerdings zugrunde gehen. Ich sah hierin den Aus- 

 druck eines kaum bei einem anderen Organ in so greifbarer Weise hervortretenden Entwick- 

 lungsgesetzes: „ebenso wie jeder Organismus weit mehr Abkömmlinge erzeugt, als zur Ge- 

 schlechtsreife gelangen können, werden während der Ontogenese weit mehr Organkeime (in 



i) Auch E. Rosenberg hat neuerdings in seinen gediegenen Untersuchungen über die Schneidezähne des 

 Menschen hierfür sich ausgesprochen (g5pag. 271): „Sicher wird man die grössere Zahl von Zähnen in einer bestimmten 

 Abteilung einer zur Vergleichung benutzten Zahnreihe als den Ausdruck priraiti\eren Verhaltens ansehen dürfen." ,, An- 

 haltspunkte für die Annahme einer im Laufe phylogenetischer Entwicklung geschehenen Neuentstehung von Zahnindi- 

 viduen bei einigermassen höher differenzierten Formen fehlen dagegen." 



2) Beispielsweise führe ich hier einen Ausspruch Lombrosos (94 pag. 4) an: „Jeder Fortschritt vollzieht sich 

 auf Kosten von Organen, die dabei der Rückbildung und Entartung verfallen." 



