— 78 — 



Partie des vorderen Augenhöhlenrandes hei den drei Formen auf; noch mehr von Galerix 

 weicht Tupaia im Bau des vorderen Augenhöhlenrandes ab. Vom Schädel der Tupaia 

 weicht der des Galerix unter anderem dadurch ab, dass die Augenhöhle hinten offen und der 

 Jochbogen von keinem Foramen durchbohrt ist"). Wie bereits oben (pag. 61 Textfig. XXXVII 

 bis XL) erwähnt, ist die Übereinstimmung zwischen dem Becken des Galerix und der Gym- 

 n u r i n i vollständig, während das Becken der Menotyphla einen ganz anderen Typus darstellt. 

 Durch die Verlängerung des Gesichtsschädels entfernt sich Galerix von Necrogj-m- 

 nura und schliesst sich Gymnura an — in diesem Punkte bestätigt sich also das Resultat der 

 Untersuchung des Zahnsystems. 



Lanthano- Da L a n t h a u o t h c r i um sansaniense-) aus dem Mittelmiocän von Sansan (nur ein 



therium. Untei-kicftT bekannt) ein Ditferenzierungsprodukt von Galerix ist und wie dieser zu den Gym- 

 nurini gehört, so sind fossile Menotyphla bisher nicht gefunden worden 'i. 



Tetracus. BczügHch T c t r a c u s nanus'*) aus dem Oligocän von Ronzon — nur ein unvollständiger 



Unterkiefer bekannt — dürfte über das schon beim Zahnsystem (pag. 39) Mitgeteilte hinaus nur 

 zu betonen sein, dass derselbe jedenfalls als eine Zwergform betrachtet werden muss: er ist nur 

 etwa halb so gross wie Erinaceus europaeus, kleiner als irgend ein lebender Erinaceide. 

 Da nun mittelgrosse und kleine Formen erfahrungsmässig meist ein primitiveres Verhalten 

 darbieten als grosse"') — ich erinnere nur daran, dass alle Säuger der Sekundärzeit, mit 

 alleiniger Ausnahme des problematischen Tritylodon, zu den kleinsten der Klasse gehören — , 

 so würde dieser Umstand gut mit der dem Tetracus in der vorhergehenden Untersuchung 

 zugeteilten Stellung übereinstimmen; selbstverständlich lässt sich auf Grund des heute vorlie- 

 genden Tetracus-Restes nur Hypothetisches über diesen Punkt aussagen^'). 



In der Jetztwelt .sind che Gj'mnurini durch zwei Gattungen mit je einer Art vertreten: 

 Hylomys suillus und Gymnura rafflesii'). 



iiyiomys. Bczüglich Hylomys suillus, welcher von Burma, der malaischen Halbinsel, ßorneo, 



Sumatra und Ja\"a bekannt ist, hat die Untersuchung des Zahnsj'stems ergeben, dass diese 

 Form sich Necrogymnurus zunächst anschliesst, aber in manchen Punkten den Übergang 



i) Leider ist an l'Ceinem mir bekannten Stücke von Galerix die für die betreffenden Tiere so cliarakteristisclie 

 Tympanalregion der Untersuchung zugänglich. 



2) Filhol (91'). 



3) Denn dass Plesiosorex kein Tupaiide ist, darf wohl als sicher angesehen werden. Auch die Stellung des 

 Von Filhol beschriebenen l^seudorhynchocvon ist niclit mit Sicherheit 7,u beurteilen. 



4) Filhol (82). 



5) Vergleiche hierüber besonders Fürbringer (88) pag. 003 — '?''*4- 



6) Andere fossile, von verschiedenen Verfassern zu den Erinaceidae gerechnete Formen sind zu wenig be- 

 kannt und entziehen sie sich deshalb gänzlich der Beurteilung. 



7) Als Hylomvs suillus dorsalis hat Thomas (8o) eine durch etwas abweichende Färbung gekennzeich- 

 nete Form aus Borneo beschrieben. 



Die auf Borneo vorkommende Form von Gymnura ist als G. alba (Giebel) beschrieben worden und soll 

 sich durch die überwiegend weisse Farbe von G. rafflesii von der malaischen Halbinsel und Sumatra unterscheiden; 

 bei der letzteren soll der grösste Teil des Körpers mit schwarzen Haaren bedeckt sein. Neuerdings hat mir aber Herr 

 Charles Hose in Baram (Borneo) gütigst die interessante Mitteilung gemacht, dass beide Formen auf Borneo vor- 

 kommen, dass aber die schwarze Form stets in sumpfigen Gegenden angetroffen wird, während die 

 weisse auf trockenem Boden lebt. Hiernach würde also von Gymnura nur eine Art mit zwei, durch die ver- 

 schiedene Bodenbeschaffenheit bedingten Varietäten vorhanden sein — ein Verhalten, von dem mehrere Parallelfälle bei 

 den Säugetieren bekaiuit sind. 



